Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-81/2012 от 16.01.2012

Дело № АА-81/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                     31 января 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием Пасканского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении в отношении Пасканского А.Е., *** года рождения, ***,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Пасканский А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Пасканский А.Е. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу на такое постановление. Не отрицая факт употребления алкоголя до управления транспортным средством, указал, что мировой судья не признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт признания вины, согласие с направлением на медицинское освидетельствование, незначительные показания приора при проведении медосвидетельствования, а также положительные характеристики. Также указал, что лишение прав управления транспортным средством повлечёт увольнение, что приведет к существенному ухудшению материального положения и отрицательно скажется на карьерном росте. Просит суд отменить постановление от ***.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов ходатайств не заявлено.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, о том, что жалоба по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт управления водителем Пасканским А.Е. транспортным средством *** в 04:00 часовв районе *** в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из содержания жалобы, факт употребления алкоголя до управления транспортным средством и остановки инспектором ДПС Пасканским А.Е. не отрицается, а также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское свидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Свидетель, другими доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку. Кроме того, вину в совершении вменяемого правонарушения Пасканский А.Е. признал, согласно протоколу судебного заседания от ***

Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ).

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка Пасканского А.Е. на не согласие с направлением на медицинское освидетельствование опровергается протоколом о направлении его медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что последний согласился его пройти, заверив своей подписью указанное согласие.

Проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к выводу о том, что меры производства в отношении водителя Пасканского А.Е. применены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Считаю, что вина Пасканского А.Е. в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и подтверждается исследованными доказательствами, которые правильно оценены мировым судьёй, с учётом ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Пасканского А.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Доводы заявителя о назначении ему наказания без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, в частности признания вины, положительные характеристики суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Пасканскому А.Е. административное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, минимально, соответствует содеянному им правонарушению, назначено учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного материала мировым судёй не допущено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Пасканского А.Е. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Амурского областного суда.

Судья                                                                                  Н.Н.Чучумаев