Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22084/2016 от 27.07.2016

Судья Устинов О.О. Дело № 33а-22084/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Связьстрой-2» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9, старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска ссылается на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015г. по делу А 32-22752/2014 в отношении ОАО «Связьстрой-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден < Ф.И.О. >5

Сообщение о банкротстве опубликовано в официальном источнике «Комерсантъ» <...> от 31.01.2015г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.01.2015г. и официальном сайте kad.arbitr.ru 24.01.2015г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015г. ОАО «Связьстрой-2» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден < Ф.И.О. >6

Сообщение о банкротстве опубликовано в официальном источнике «Комерсантъ» <...> от 04.07.2015г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.06.2015г. и официальном сайте kad.arbitr.ru 07.07.2015г.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.04.2015г. удовлетворены исковые требования Тумасяна А.Г., с ОАО «Связьстрой-2» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате с июля 2014г. по январь 2015г. в сумме 805 000 руб.

13.07.2015г. Тумасяну А.Г. выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 02.09.2015г., а постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2015г. взысканы денежные средства в сумме 861 350 руб., из которых 805 000 руб. задолженность по зарплате, 56 350 руб. исполнительский сбор.

ОАО «Связьстрой-2» считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными, поскольку на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов, требования работника не были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены с нарушением очередности платежей, в связи с чем, ОАО «Связьстрой-2» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 и старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в наложении ареста, списании и распределении денежных средств в сумме 861 350 руб. со счета ОАО «Связьстрой-2» <...>, открытого в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб», признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.09.2015г., а также признать незаконным постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, обязать ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника – старшего судебного пристава < Ф.И.О. >8 возвратить ОАО «Связьстрой-2» денежные средства в сумме 861 350 руб. на счет ОАО «Связьстрой-2», открытого в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб», взысканные в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 02.09.2015г.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 года административное исковое заявление конкурсного управляющего ОАО «Связьстрой-2» < Ф.И.О. >6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9, старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными удовлетворено в части. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства <...>-ИП в части списания и распределения денежных средств со счета ОАО «Связьстрой-2» в сумме 861 350 руб., признал незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.09.2015г. и постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 17.09.2015г., обязал устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что задолженность по оплате труда относится к текущим платежам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы, представителя конкурсного управляющего ОАО «Связьстрой-2» < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >11, возражавшую против доводов жалобы, полагавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015г. по делу А 32-22752/2014 в отношении ОАО «Связьстрой-2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден < Ф.И.О. >5

Сообщение о банкротстве опубликовано в официальном источнике «Комерсантъ» <...> от 31.01.2015г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.01.2015г. и официальном сайте kad.arbitr.ru 24.01.2015г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25,06.2015г. ОАО «Связьстрой-2» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден < Ф.И.О. >6

Сообщение о банкротстве опубликовано в официальном источнике «Комерсантъ» <...> от 04.07.2015г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.06.2015г. и официальном сайте kad.arbitr.ru 07.07.2015г.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.04.2015г. удовлетворены исковые требования Тумасяна А.Г., с ОАО «Связьстрой-2» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате с июля 2014г. по январь 2015г. в сумме 805 000 руб.

13.07.2015г. Тумасяну А.Г. выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 02.09.2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 14.09.2015г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 17.09.2015г. распределены денежные средства, поступающие во временное распоряжение.

Положением ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных норм права постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от 14.09.2015г. взысканы денежные средства в сумме 861 350 руб., из которых 805000 руб. задолженность по зарплате, 56 350 руб. исполнительский сбор.

На основании абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 указанного ФЗ и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,

Из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014г. по делу А 32-22752/2014 заявление ОАО «Связьстрой-2» о банкротстве принято к производству.

Трудовой договор между ОАО «Связьстрой-2» и Тумасяном А.Г. заключен 01.07.2015г.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, эти требования исключаются из реестра на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявление указанных требований в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона о банкротстве не требуется. При этом, включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам.

Положением п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность текущих платежей:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что задолженность перед работником Тумасяном А.Г. по заработной плате относится к текущим платежам второй очереди, следовательно, списание денежных средств ОАО «Связьстрой-2» с нарушением очередности является незаконным.

В связи с чем, действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства <...>-ИП в части списания и распределения денежных средств со счета ОАО «Связьстрой-2» в сумме 861 350 руб. не основаны на нормах действующего законодательства.

Между тем, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были обжалованы ОАО «Связьстрой-2» в порядке подчиненности.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что старший судебный пристав был уведомлен о вышеизложенных обстоятельствах, однако не предпринял необходимых мер, чтобы должным образом организовать работу своих подчиненных и принять меры в установленные законодательством сроки.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО «Связьстрой-2» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9, старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате труда относится к текущим платежам, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи