Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2019 ~ М-1873/2019 от 07.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Михалевой Е. В. к Михалевой М. А., Михалеву А. С. о включении имущественных обязанностей наследодателя в наследственную массу и перераспределение долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михалева Е.С. обратилась в суд с иском к Михалевой М. А., Михалеву А. С. о включении имущественных обязанностей наследодателя в наследственную массу и перераспределение долей в наследственном имуществе, указав в заявлении, что с <дата> она состояла в браке с ФИО. В браке у них родился сын Михалев В. А., <дата> г.рождения. В <дата> они совместно приобрели земельный участок с домом по адресу: <адрес>. Так как дом по вышеуказанному адресу требовал реконструкции, нужна была крупная денежная сумма, для чего <дата> они получили кредит в сумме 691000 рублей в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>. Кредитный договор № был оформлен на ФИО, процентная ставка кредита 20,8% годовых, срок возврата кредита <дата>. <дата> ФИО умер. На момент его смерти кредит по договору № не был погашен, остаток по кредиту составлял 797 200 рублей. В установленный законом 6-месячный срок после смерти ФИО его родители подали заявление нотариусу о принятии наследства, открывшегося после его смерти, каждым из ответчиков принято по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти мужа истица производила оплату по кредитному договору в полном объеме за счет личных средств. Другие наследники кредит не погашали. Из личных средств истцом оплачено в счет погашения кредитного обязательства перед филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) <адрес> по договору № рублей. Долг супруга по данному кредитному договору, подлежащий включению в состав наследства и составляет 398 600 рублей. (797200 рублей/2). Стоимость перешедшего к наследникам имущества достаточна для погашения долга наследодателя и составляет 974 735 рублей: 435 744 рубля стоимость 1/2 доли жилого дома и 538 990 рублей стоимость 1/2 доли земельного участка. Доля каждого из ответчиков в наследственном имуществе составляет 243 684 рубля (974 735 рублей/4).

Размер долга наследодателя по кредитному договору приходящийся на долю каждого из наследников составляет 99 650 рублей. С учетом долга, доля наследственного имущества каждого наследника подлежала уменьшению на сумму 99650рублей и должна составлять 144 033рубля (243684рублей -99650 рублей), что в долевом отношении составляет 3/40.

Поскольку истцом полностью исполнена обязанность по погашению долга наследодателя перед ВТБ 24(ЗАО) <адрес>, она имеет право требовать уменьшения доли ответчиков в наследстве с 1/8 (что составляет 243683 рубля) до 3/40(что составляет 146210 рублей) и пропорционального увеличения своей доли в наследственном имуществе в размере выплаченного долга наследодателя за вычетом долга, падающего на ее долю до 31/40. Ссылаясь на ст.325,1175 ГК РФ, истец просит суд включить в состав наследства после смерти ФИО, умершего <дата>, задолженность по кредитному договору с ВТБ 24(ЗАО) <адрес> № от <дата> в сумме 398600 рублей; перераспределить доли в наследственном имуществе после смерти ФИО, увеличив долю Михалевой Е. В. до 31/40 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> (условный №) и до 31/40 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>(кадастровый №), уменьшив долю Михалева А. С. и Михалевой М. А. до 3/40 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>(условный №) и до 3/40 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>(кадастровый №) каждого.

Представитель истца Михалевой Е.С.–Прокудина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд включить в состав наследства после смерти ФИО, умершего <дата>, задолженность по кредитному договору с ВТБ 24(ЗАО) <адрес> № от <дата> в сумме 398 600 рублей; признать за Михалевой Е.С. право на взыскание в регрессном порядке доли оплаченных ею долгов наследодателя ФИО пропорционально полученным долям в наследственном имуществе: взыскать с Михалева А.С. и Михалевой М.А. в пользу истца по 99650 рублей с каждого, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

В судебном заседании представитель ответчика Михалева А.С. – Зотова Л.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила суду, что перераспределение долей наследства законом не предусмотрено. О существовании кредитных обязательств сына ответчику ничего не было известно. Просит применить срок исковой давности, который истек <дата>.

Михалева М.А. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском не согласна.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Михалев В.А., Управление Росреестра по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в отзыве.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что с <дата> Михалева Е. С. и ФИО состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына Михалева В. А..

<дата> ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО открылось наследство, наследниками первой очереди, призванными к наследованию, являются мать умершего Михалева М. А., отец Михалев А. С., супруга Михалева Е. С., сын Михалев В. А.

<дата> врио нотариуса <адрес> ФИО3 ФИО2 открыто производство по наследственному делу №, в связи со смертью наследодателя ФИО, умершего <дата>. Основанием для открытия производства по данному делу явились заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство следующих наследников: отца Михалева А.С. и матери Михалевой М.А. По заявлению наследников в состав наследства вошло следующее имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущества: 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

<дата> нотариусом <адрес> ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Михалевой Е.С. (супруге) и сыну Михалеву В.А., каждому, на 1/4 долю в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. <дата> выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – Михалевой Е.С. на 1/2 долю в праве общей собственности супругов на вышеуказанное имущество.

Судом установлено, что для реконструкции жилого дома по вышеуказанному адресу, <дата> ФИО был получен кредит в сумме 691 000 рублей в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>.

Кредитный договор № был оформлен на ФИО, процентная ставка кредита 20,8% годовых, срок возврата кредита <дата>. Кредит на момент смерти ФИО не погашен.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Обязательства умершего ФИО перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью наследодателя, данное обязательство не прекратилось смертью наследодателя, следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями ГК РФ ответственность по данным обязательствам должны нести наследники умершего, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Согласно представленной ВТБ24 (ЗАО) в материалы дела копии лицевого счета, кредитный договор исполняется надлежащим образом, в соответствии с графиком платежей, задолженности по кредитному договору не имеется.

Истец заявляет, что с момента смерти ФИО по кредитному договору произвела платежи на общую сумму 797200 рублей, все эти платежи внесены ею, в подтверждение чего в материал дела представлены копии платежных документов. Факт исполнения кредитного договора с момента смерти ФИО именно истцом ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец Михалева Е.С. с момента смерти наследодателя исполняла обязательства по кредитному договору за всех солидарных должников, в том числе за ответчика ФИО.С. и Михалеву М.А., которые приняли наследство в размере 1/8 доли (1/4 от 1/2), истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о включении в состав наследства задолженности по кредитному договору, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы, выплаченной по кредитному договору, подлежащими удовлетворению, однако взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму в размере 85375 рублей с каждого ответчика за период <дата>, частично удовлетворив требования истца, поскольку, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании выплаченных сумм в счет погашения кредитных обязательств умершего ФИО, и данное ходатайство суд признает обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалевой Е. В. к Михалеву А. С. и Михалевой М. А. удовлетворить частично.

В состав наследства, открывшегося со смертью ФИО, умершего <дата> включить: 1/2 долю долгового обязательства по кредитному договору № от <дата> заключенному ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с Михалева А. С. и Михалевой М. А. в пользу Михалевой Е. В. в порядке регресса, за выплаченную истцом ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период <дата> по 85375 рублей с каждого.

Взыскать с Михалева А. С. и Михалевой М. А. в пользу Михалевой Е. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1600 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Н.П. Медведева