Судебный акт #1 () по делу № 33-3566/2015 от 23.07.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Елистратов А.М.                                                                    Дело № 33-3566/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                           25 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Русаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «город Ульяновск» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска к администрации муниципального образования "город Ульяновск" удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "город Ульяновск" в срок до 10.09.2015 в городе Ульяновске на участках муниципальной дороги по улице Б*** устранить недостатки: в районе домов №*** устранить выбоины, от дома *** до дома *** обустроить участок асфальтобетонным покрытием.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., а также прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе прокуратуры Ульяновской области Сальникова А.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Ульяновск» об обязании привести в соответствие с эксплуатационными требованиями участки муниципальной автомобильной дороги по ул. Б*** в г. Ульяновске.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки в городе Ульяновске выявлено несоответствие ряда участков муниципальной дороги по улице Б*** требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Прокурор просил обязать ответчика устранить выбоины и обустроить участок асфальтобетонным покрытием на данной улице.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, МУП «Ульяновскдорремсервис».

Рассмотрев исковые требования прокурора по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «город Ульяновск» не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что администрация муниципального образования «город Ульяновск» не является надлежащим ответчиком по делу.

При этом автор жалобы полагает, что бремя ответственности по содержанию автомобильной дороги по улице ул. Б*** в г. Ульяновске должно нести муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой», которому на основании распоряжения Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска было выдано муниципальное задание на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 г.г. о возложении обязанности по содержанию и ремонту автомобильных дорог по этой улице.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 6 вышеприведенного Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 40 Устава муниципального образования «город Ульяновск» к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Из материалов дела следует, что проведенной проверкой на соответствие  состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска и государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России выявлены нарушения обязательных требований государственного стандарта (требований вышеприведенного ГОСТ Р 50597-93).

Так, на проезжей части улицы Б*** в г. Ульяновске имеются выбоины затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью на следующих участках: напротив дома №*** - размером 86см х 103см и глубиной 12 см; возле дома №*** – 69 см х 90 см и глубиной 8 см.; возле дома №*** – 70 см х 109 см и глубиной 10 см; возле дома №*** – 100 см х 82 см и глубиной 7 см; возле дома №*** – 103 см х 98 см и глубиной 11 см; возле дома №*** – 52см х 110 см и глубиной 7 см, тогда как согласно требованиям приведенного ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

Кроме того на ул. Б*** от дома №*** до дома *** отсутствует асфальтобетонное покрытие.

Данные обстоятельства сторонами  не оспариваются.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в настоящее время состояние проезжей части автомобильных дорог в городе Ульяновске согласно вышеуказанному акту проверки по улице Б*** не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, что не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", в том числе по организации надлежащего содержания указанных участков дорог, в силу вышеприведенных норм, возложена на администрацию города Ульяновска как на исполнительно-распорядительный орган, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Выявленные по делу факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки, в то время, как верно установил суд первой инстанции, администрацией доказательств соблюдения установленных нормативными документами требований к содержанию спорных участков автомобильных дорог, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе на наличие муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», в соответствии с которым данное учреждение в 2014-2016 годах должно осуществлять содержание автомобильных дорог муниципального образования «город Ульяновск», не противоречит установленным судом обстоятельствам и не опровергает вывод суда о наличии у администрации города, как собственника автодорог, предусмотренной законом обязанности содержать муниципальное имущество в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, а решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: