Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-714/2013 от 30.04.2013

Уголовное дело № 1-714/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                    28 мая 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Обвинитель1,

подсудимого Рябова Н.А.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившей удостоверение*** и ордер *** от ***,

при секретаре Пахомовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рябова Н. А., родившегося *** в ***, *** зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах:

*** около 23 часов 00 минут Рябов Н.А., находясь в кухне частного дома по ***, где он проживал, увидел на посудной полке сотовый телефон марки «***», который, как ему достоверно было известно, принадлежит Потерпевший1 и решил, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Потерпевший1, ТретьеЛицо1 и ТретьеЛицо2 спят, *** и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший1, чтобы впоследствии телефон продать, а вырученными от продажи деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** около 23 часов 00 минут Рябов Н.А., находясь в кухне частного дома по ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что все находящиеся в доме спят и не наблюдают за его действиями, взял с посудной полки принадлежащий Потерпевший1 сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, тем самым похитив его, и, удерживая похищенный телефон, вышел из дома и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Рябов Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший1 сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Рябов Н.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Рябова Н.А.- адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора *** Обвинитель1 согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рябова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого Рябова Н.А. имеется квалифицирующий признак кражи - «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», *** также стоимость похищенного имущества, составляющая ***, в полной мере свидетельствуют о том, что хищение указанного имущества существенно повлияло на его материальное положение и причинило потерпевшему значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Рябову Н.А. предъявлено обвинение в краже сим-карты, принадлежащей         Потерпевший1, не представляющей ценности. Однако учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из обвинения Рябова Н.А. тайное хищение сим-карты, не представляющей ценности.

При назначении наказания подсудимому Рябову Н.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Рябов Н.А. не судим, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 68), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 66, 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябова Н.А., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рябова Н.А., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить Рябову Н.А. наказание в виде исправительных работ, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным применить к Рябову Н.А. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Однако судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного Рябовым Н.А. преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск на сумму ***. Ущерб потерпевшему не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего Потерпевший1 подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Рябова Н.А. Подсудимый Рябов Н.А. исковые требования признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием по основному месту работы осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рябову Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Рябова Н.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Рябову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Рябова Н. А. в пользу Потерпевший1 в счет возмещения материального ущерба ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд *** в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                       Т.А. Студилко