Решение по делу № 2-5379/2017 ~ М-5086/2017 от 30.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/2017 по иску Кораблева А.А. к Дронову А.Н., Администрации г.Тюмени, ТУ Росимущества в Тюменской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кораблев А.А. обратился в суд с иском к Дронову А.Н., Администрации г.Тюмени, ТУ Росимущества в Тюменской области о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес> в г.Тюмени в порядке наследования после смерти Кораблевой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Кораблевой З.А. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ. Кораблева З.А. умерла, однако, с заявлением о принятии наследства он не обращался, фактически его не принимал, поскольку отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Луговский К.В. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дронов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика Дронова В.В. в судебном заседании не признала исковые требования, указав, что истец наследство не принимал, имущество совместно нажитым не является.

Третье лицо нотариус Марусяк Л.В., представители ответчиков ТУ Росимущества в Тюменской области, Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Кораблевым А.А. и Кораблевой З.А. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ. Кораблева З.А. умерла. Кораблев А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и в настоящее время также отбывает наказание ФКУ ИК<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти, справками ФКУ ИК-<данные изъяты> и ФКУ ИК<данные изъяты> /л.д.5-8/.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Марусяк Л.В. на судебный запрос /л.д.34/ следует, что наследником, принявшим наследство по закону, после смерти Кораблевой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., является мать – ФИО8, которой ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г.Тюмени, от Кораблева А.А. заявления о принятии наследства не поступало.

Согласно ответу нотариуса Марусяк Л.В. на судебный запрос /л.д.49/ наследником по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является супруг Дронов А.Н.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Кораблев А.А. не располагал возможностью принять наследство после смерти Кораблевой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу, поскольку отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время также отбывает наказание ФКУ ИК-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Суд не принимает во внимание данные доводы представителя истца, поскольку истец располагал возможностью в течение 6 месяцев со дня открытия наследства направить нотариусу заявление о принятии наследства, либо в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершить действия, направленные на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. При этом, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из содержания иска не усматривается, что истцу не было известно о смерти его супруги, а, следовательно, и об открытии наследства, при этом, иска о восстановлении срока для принятия наследства истцом не заявлено, тогда как в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требования. Также в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлено доказательств фактического принятия Кораблевым А.А. наследства после смерти Кораблевой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в иске Кораблева А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кораблева А.А. к Дронову А.Н., Администрации г.Тюмени, ТУ Росимущества в Тюменской области о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015г.

Судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова