Приговор по делу № 1-214/2016 от 14.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                    11 июля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого Новохатского Д.Я.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Довгайло И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-214/16 в отношении

Новохатского Д. Я., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего неполное /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 200 часам обязательных работ, /дата/ наказание заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбывшего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новохатский Д.Я. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

/дата/ около 13 часов 00 минут Е., Новохатский Д.Я. и А. находились в 600 метрах от /адрес/, где увидели подъездную железнодорожную ветку, ведущую к Клинскому пивокомбинату, принадлежащую АО «Клинское ППЖТ». У Е., Новохатского Д.Я. и А. возник преступный умысел на тайное хищение рельс с данной железнодорожной ветки с целью сдачи в пункт приема на металлолом и получения за это денежного вознаграждения, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день Е. позвонил по телефону своему знакомому Д., который обладает навыками в пользовании газосварочными работами, и попросил последнего в оказании помощи в хищении рельс. Д. дал согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с вышеуказанными лицами на тайное хищение чужого имущества.

/дата/ около 17 часов 00 минут Новохатский Д.Я., А. и Д. на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /г.р.з./, под управлением Е. приехали в пункт приема металлолома ООО «Сарломторг», расположенный возле /адрес/ по адресу: /адрес/, где работает знакомы Д. - В.. Д., Новохатский Д.Я., А. и Е. узнали о графике работы и договорились с В. о приеме рельс, сообщив при этом ложные сведений о том, что рельсы не краденные.

/дата/ в 13 часов 00 минут Новохатский Д.Я., А., Е. на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /г.р.з./, принадлежащем Г., с прицепом государственный регистрационный знак /г.р.з./, принадлежащем Новохатскому Д.Я., в который они погрузили для совершения кражи инструменты: газовый резак, газовый баллон, пропановый баллон, 4 металлических лома, 3 домкрата, кувалду, спаянный гаечный ключ, совковую лопату, штыковую лопату и пару перчаток, приехали в железнодорожный тупик в 600 метрах от /адрес/, где их ждал Д., с которым они заранее договорились о месте и времени встречи. Выгрузив из прицепа вышеуказанные инструменты и действуя согласно распределенных ролей в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 25 минут А., Новохатский Д.Я. и Е. при помощи лопат и ломов в местах распила отбрасывали щебень и землю, а Д. подключил газовый резак к пропановому и газовому баллонам и производил распил железнодорожного полотна. В результате кражи вышеуказанные лица похитили 17 метров 48 сантиметров железнодорожного рельса, распилив его на восеми кусков. Затем они погрузили вчетвером восемь кусков рельс в прицеп. После этого Д. позвонил в пункт приема металлолома своему знакомому В., убедился, что последний работает, и сообщил, что сейчас привезут рельсы. Д. и Новохатский Д.Я. остались на месте преступления, а Е. и А. в этот же день около 16 часов 40 минут приехали в пункт приема металлолома ООО «Сарломторг», расположенный возле /адрес/ по адресу: /адрес/, где сдали похищенные железнодорожные рельсы за /сумма/.

В результате кражи А., Е., Новохатский Д.Я. и Д. причинили АО «Клинское ППЖТ» материальный ущерб на сумму /сумма/.

Уголовное дело в отношении А., Е., Д. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Новохатским Д.Я. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Новохатского Д.Я. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания Новохатскому Д.Я., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, /данные изъяты/ Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Новохатскому Д.Я. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета в его действиях рецидива преступлений.

Однако, не смотря, на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности Новохатского Д.Я. (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, он на путь исправления не встал и в период отбывания наказания в виде обязательных работ вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Поскольку наказание в виде не отбытых 198 часов обязательных работ заменено Новохатскому Д.Я. на 24 дня лишения свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает Новохатскому Д.Я. по правилам ст. 70 УК РФ про совокупности приговоров: путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Клинского горсуда МО от /дата/. Оснований для полного присоединения наказания суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд избирает Новохатскому Д.Я. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новохатского Д. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде 5 дней лишения свободы, не отбытых по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/ окончательно назначить Новохатскому Д. Я. наказание в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Новохатскому Д. Я. изменить и заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /г.р.з./, хранящийся у Г., - оставить ей по принадлежности;

- прицеп «ТАРПАН 500» государственный регистрационный знак /г.р.з./, хранящийся у Новохатского Д.Я., оставить ему по принадлежности;

- пропановый и газовый баллоны, хранящиеся у Е., - оставить ему по принадлежности;

- 4 металлических лома, подкатной домкрат, два домкрата гидравлических бутылочных, спаянный гаечный ключ, молоток (кувалду), штыковую лопату, совковую лопату, матерчатые перчатки, газовый резак Р1П-100-УД, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России, - уничтожить;

- сотовый телефон, хранящийся у В., - оставить ему по принадлежности;

- рельсы, хранящиеся у представителя потерпевшего Б., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.