Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2018 ~ М-321/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Гончаровой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ФИО2 <данные изъяты>, а последняя обязалась возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа.

Вместе с тем ФИО2, обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнила.

Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ письмом предложил ответчику добровольно исполнить свои обязательства, а также предлагались различные варианты рассрочки для исполнения обязательств по возврату долга.

Однако, ответчик ни на какие варианты не соглашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в виду того, что он рассчитывал на указанные денежные средства, который ответчик должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ в то ему пришлось занимать денежные средства у другого человека. Причем денежные средства были возвращены с процентами. Поэтому в связи с невозвратом денежных средств ответчиком, он понес убытки в размере <данные изъяты>.

Также в связи с неправомерным удержанием денежных средств и неоднократными попытками вернуть денежные средства, а также поиском денежных средств у других людей, ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство истца, в котором он просит рассмотреть иск в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 дала объяснения аналогичные описательной части решения суда и уточняя исковые требования просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части и пояснила, что она действительно взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок не смогла вернуть сумму долга в связи с материальными трудностями. Считает, что не подлежат взысканию заявленные истцом требования о взыскании морального вреда и убытков, поскольку истец предъявляет требования о взыскании с нее процентов за пользование суммой займа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 <данные изъяты> и обязуется возвратить переданную ей сумму в течении 6 месяцев со дня составления данной расписки (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в общем размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании факт написания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ расписка является подтверждением факта заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа, о получении ФИО2 от истца <данные изъяты>, что стороны подтвердили в судебном заседании.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3".

Согласно представленному истцом расчету процентов по договору займа, проценты на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.809 ГК РФ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395, 811 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Расчет процентов представленный суду истцом признан судом правильным и обоснованным. Таким образом, сумма начисленных процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа в части основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникающих в связи с заключением договора займа.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, исходя из характера правоотношений, отсутствует.

Так же отсутствуют основания в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

ФИО1 как лицо, требующее возмещения убытков, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств возникновения у него убытков по вине ФИО2, наличия причинной связи между действиями ФИО2 и возникшими у него убытками, а также не обосновал размер заявленных к взысканию убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поручает ФИО5 оказать юридические услуги по подготовке, подаче в Отрадненский городской суд и дальнейшему сопровождению искового заявления к ФИО2, с требованием о взыскании долга по договору займа. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО5 сумму стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом того, что представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях, суд считает, что расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя и юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению с ответчика ФИО2 истцу подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2018 года.

Судья В.А. Петров