Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2016 ~ М-4230/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4414/16

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Гедымы О.М.,

при секретаре                                 Косач К.А.,

с участием ответчика                             Куринной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Куринной С.Р., Куринному А.Г., Куринному В.А., Куринному Д.А., Лазаревой С.Н., Мешковой И.Р., Мешкову В.Н., Мешкову М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», ИНН 5190042982 (далее – ООО «Севжилсервис») обратилось в суд с иском к Куринной С.Р., Куринному А.Г., Куринному В.А., Куринному Д.А., Лазаревой С.Н., Мешковой И.Р., Мешкову В.Н., Мешкову М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.06.2008 по 31.07.2014 ООО «Севжилсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляло управление многоквартирным домом № по ул. <данные изъяты> в г.Мурманске. Ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, которое предоставлено на условиях социального найма Мешковой И.Р., однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.11.2010 по 31.07.2014 по лицевому счету № сформировалась задолженность в размере 400 941 рубль 89 копеек.

Общество ежемесячно направляет собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2010 по 31.07.2014 в сумме 400 941 рубль 89 копеек. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 209 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Куринная С.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично за период с мая 2013 года по август 2013 года, в остальной части просила отказать истцу в удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представила расчет, согласно которому признала задолженность в сумме 869 рублей 82 копейки за период с мая 2013 года по август 2013 года, поскольку она с семьей 04 сентября 2013 года выехала из квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Мурманске. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении суммы задолженности, образовавшейся за период с ноября 2010 года по май 2013 года. Пояснила, что Куринный А.Г. является <данные изъяты>, Куринный В.А. – <данные изъяты>, в настоящее время проживающим в г. Заозерске. Из состава ранее проживавших в указанной квартире членов ее семьи в настоящее время зарегистрирован и проживает только <данные изъяты> Куринный Д.А.. Сообщила суду, что Куринный А.Г., Куринный В.А. и Куринный Д.А. о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представила ходатайства Куринного А.Г., Куринного В.А., Куринного Д.А. о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, сформировавшейся за период с ноября 2010 год по май 2013 года.

Ответчики Лазарева С.Н., Мешкова И.Р., Мешков В.Н., Мешков М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, по месту регистрации посредством направления уведомлений, как простой, так и заказной корреспонденцией, что подтверждается материалами дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмами от 27 мая 2016 года ответчики предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письма направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиками получено не было, у суда не имеется.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведения об изменении места жительства от ответчиков ни в суд, ни в регистрирующий орган не поступали.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом того, что суд извещал ответчиков по их месту регистрации, тогда как иной адрес места жительства ответчиков у суда отсутствует, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Куринную С.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между муниципальным образованием г. Мурманск, являющимся собственником квартиры № в многоквартирном доме № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске, и открытым акционерным обществом «Севжилсервис» 01.06.2008 заключен договор управления многоквартирным домом сроком на пять лет, по условиям которого истец принял на себя обязанности по управлению многоквартирным домом с 01.06.2008 /л.д. 12-35/. В соответствии с пунктом 8.5 указанного договора при отсутствии заявления одной из сторон договора о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Впоследствии открытым акционерным обществом «Севжилсервис» была произведена смена типа акционерного общества «Севжилсервис» с «открытого» на «закрытое», в дальнейшем – с 13.01.2015 закрытое акционерное общество «Севжилсервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», которое в настоящее время является правопреемником ЗАО «Севжилсервис».

В соответствии с условиями договора управляющая организация обязалась оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение).

Кроме того, договором управления многоквартирным домом, установлена стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратного суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» /л.д. 36/.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 67, 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 55,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Мешковой И.Р. на основании протокола № 4 от 27.02.1995 о разделении лицевого счета. Данное обстоятельство подтверждено справкой формы № 9, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», согласно которой помимо нанимателя жилого помещения – Мешковой И.Р., зарегистрированной с 09.04.1982, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Куринный Д.А. (<данные изъяты>) – с 21.11.1991; Лазарева С.Н. (<данные изъяты>) – с 13.08.1985; Мешков В.Н. (<данные изъяты>) – с 17.10.2007; Мешков М.Н. (<данные изъяты>) – с 29.08.2001; ФИО1 (<данные изъяты>) – с 12.02.2016; ФИО2 (<данные изъяты>) – с 21.10.2005; ФИО3 (<данные изъяты>) – с 28.11.2007.

Кроме того, в период, за который образовалась задолженность, в указанной квартире также были зарегистрированы: Куринная С.Р. (<данные изъяты>) – с 09.04.1982 по 04.09.2013; Куринный А.Г. (<данные изъяты>) – с 20.01.1988 по 04.09.2013; Куринный В.А. (<данные изъяты>) – с 28.01.1989 по 17.04.2015.

Таким образом, в период образования задолженности, а именно с 01.11.2010 по 04.09.2013 в указанной квартире было зарегистрировано 10 человек, с 05.09.2013 по 31.07.2014 – 8 человек.

Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями ответчика Куринной С.Р., данными в ходе судебного разбирательства. Дополнительно Куринная С.Р. пояснила, что в настоящее время отношения с сестрой и членами ее семьи она не поддерживает, членами одной семьи они не являются.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик Мешкова И.Р. является нанимателем указанного жилого помещения, а остальные ответчики – в период образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – сонанимателями жилья.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 01.11.2010 по 31.07.2014 года ответчики свои обязательства по содержанию жилья надлежащим образом не исполняли, оплату за жилье и коммунальные услуги производили не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 400 941 рубль 89 копеек, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности по лицевому счету №, который ответчиками не оспорен и принимается судом /л.д. 11/.

Доказательств обратного ответчиками, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности за спорный период, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчик Куринная С.Р., используя сведения из указанного расчета задолженности по лицевому счету №, просит уменьшить размер задолженности, исключив из расчета периоды с ноября 2010 по май 2013 в связи с заявленным ответчиками Куринной С.Р., Куринным А.Г., Куринным В.А., Куринным Д.А. пропуском срока исковой давности, а также в связи с выбытием Куринной С.А. и Куринного А.Г. с 04.09.2013 из указанного жилого помещения. Поясняет, что после выбытия из указанной квартиры ее и бывшего супруга, дети, оставаясь там проживать, совместное хозяйство с семьей сестры не вели и не являлись членами одной семьи. В настоящее время Куринная С.Р., Куринный А.Г., Куринный В.А. и Куринный Д.А. проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности в солидарном порядке не имеется.

Пояснения Куринной С.Р. о выбытии из указанной квартиры одновременно с Куринным А.Г. 04.09.2013, а также о выбытии 17.04.2015 Куринного В.А., подтверждаются справкой формы № 9, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области».

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков Куринной С.Р., Куринного А.Г., Куринного В.А. и Куринного Д.А. в долевом порядке, поскольку они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а с ответчиков Лазаревой С.Н., Мешковой И.Р., Мешкова В.Н., Мешкова М.Н. – в солидарном порядке, поскольку доказательств того, что они перестали быть членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, в судебное заседание ими не представлено.

Разрешая заявление ответчиков Куринной С.Р., Куринного А.Г., Куринного В.А. и Куринного Д.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждено, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 31 июля 2014 года. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 мая 2016 года. Учитывая, что плата за жилье и коммунальные платежи вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчика задолженности возникло у истца с 10 июня 2013 года, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 01 ноября 2010 года по апрель 2013 года на момент обращения в суд с иском истек.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до вынесения судом решения, а восстановление срока исковой давности для юридических лиц статьёй 205 ГК РФ не предусмотрено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков Куринной С.Р., Куринного А.Г., Куринного В.А. и Куринного Д.А. задолженности за период с 01 ноября 2010 года по апрель 2013 года (включительно) не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности, не подлежащей удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляется исходя из общей сформировавшейся суммы задолженности за период с 01.11.2010 по 30.04.2013 (117 551 рублей 55 копеек), количества зарегистрированных в квартире лиц (10 человек) и количества лиц, заявивших ходатайство о пропуске срока исковой давности (4 человека), и составит 47 020 рублей 62 копейки (117 551,55 руб. /10 х 4).

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с Куринной С.Р. и Куринного А.Г. в долевом порядке, рассчитывается исходя из периода формирования задолженности с 01.05.2013 по 04.09.2013 (2533,38 руб. + 1862,68 руб. + 2562,57 руб. + 2964,55 руб. + 330,19 руб. = 10253,37 руб.) и количества зарегистрированных в квартире человек (10 человек), и составит 1 025 рублей 34 копейки (10553,37 руб. / 10) с каждого ответчика.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с Куринного В.А. и Куринного Д.А. в долевом порядке, рассчитывается исходя из периода формирования задолженности с 01.05.2013 по 31.07.2014 (с 01.05.2013 по 04.09.2013 – 10253,37 руб., с 05.09.2013 по 31.07.2014 – 300973,13 руб.) и количества зарегистрированных в квартире человек (с 01.05.2013 по 04.09.2013 – 10 человек, с 05.09.2013 по 31.07.2014 – 8 человек), и составит 38 646 рублей 98 копеек (10253,37 руб. / 10 + 300973,13 руб. /8) с каждого из указанных ответчиков.

    Оставшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Лазаревой С.Н., Мешковой И.Р., Мешкова В.Н., Мешкова М.Н. солидарно, и составит 274 576 рублей 63 копейки (400941,89 руб. - 47020,62 руб. - 1025,34 руб. - 1025,34 руб. - 38646,98 руб. - 38646,98 руб.).

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины исходя из цены иска в сумме 7 209 рублей 42 копейки /л.д. 7/. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит в отношении Куринной С.Р. и Куринного А.Г. по 19 рублей с каждого, с ответчиков Куринного В.А. и Куринного Д.А. – по 695 рублей с каждого, с ответчиков Лазаревой С.Н., Мешковой И.Р., Мешкова В.Н., Мешкова М.Н. солидарно 4 937 рублей.

    Учитывая, что требования ООО «Севжилсервис» удовлетворены частично, тогда как истцу при обращении с настоящим иском в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ООО «Севжилсервис» подлежит уплате государственная пошлина в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований, что составит в размере 846 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190042982) к Куринной С.Р., Куринному А.Г., Куринному В.А., Куринному Д.А., Лазаревой С.Н., Мешковой И.Р., Мешкову В.Н., Мешкову М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

    Взыскать с Куринной С.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2013 года по 04 сентября 2013 года в размере 1 025 рублей 34 копейки.

    Взыскать с Куринного А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2013 года по 04 сентября 2013 года в размере 1 025 рублей 34 копейки.

    Взыскать с Куринного В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 38 646 рублей 98 копеек.

    Взыскать с Куринного Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 38 646 рублей 98 копеек.

    Взыскать солидарно с Лазаревой С.Н., Мешковой И.Р., Мешкова В.Н., Мешкова М.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 31 июля 2014 года в размере 274 576 рублей 63 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» отказать.

    Взыскать с Куринной С.Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 19 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Куринного А.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 19 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Куринного В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 695 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Куринного Д.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 695 рублей 00 копеек.

    Взыскать солидарно с Лазаревой С.Н., Мешковой И.Р., Мешкова В.Н., Мешкова М.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4 937 рублей 00 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 846 рублей 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               О.М. Гедыма