Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1239/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-1239/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 мая 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Химич Д. О., Химич О. А., Химич Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Химич Д. О., Химич О. А., Химич Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) дважды не явился в суд – 19 мая 2017 года и 24 мая 2017 года, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Химич Д.О., Химич О.А., Химич Ю.С., представитель ответчика Химич Д.О. - Капралова Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – финансовый управляющий должника – гражданина Химич О.А. – ФИО1 – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Химич Д. О., Химич О. А., Химич Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения и разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Химич Д. О., Химич О. А., Химич Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Ю. Догорова