Решение по делу № 2-557/2014 ~ М-130/2014 от 20.01.2014

№ 2-557 (14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 г. г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием ответчиков Яковлева Н.П., Тюстина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергосберегающие технологии» к Яковлеву № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергосберегающие технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлеву Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что за период с января 2010 г. по июль 2011 г. истец оказывал коммунальные услуги ответчику, проживающему по адресу: Красноярский край, Ачинский района, с.№. За указный период времени у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 52116,94 рублей, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, запросив сведения о праве собственности ответчика на указанное жилое помещение, поскольку самостоятельно представить эти сведения истец лишен из-за своей несостоятельности (банкротстве). (л.д.2).

При установлении судом того факта, что жилое помещение по адресу: Красноярский край, Ачинский района, с.№ является муниципальным и проживающие в нем лица используют его до настоящего времени на условиях социального найма, определением суда от 07.02.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Тюстина №, действующая в своих интересах, а также в интересах малолетних детей Тюстина Максима, 2011 года рождения и Яковлевой №, 2004 года рождения ( л.д.19).

Однако, от уточнения исковых требований к указанным ответчикам, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ООО «Энергоснабжающие технологии» уклонились и, таким образом, суд рассматривал и оценивал исковые требования в рамках заявленных, лишь в отношении ответчика Яковлева Н.П.

Представитель ис ООО «Энергосберегающие технологии» в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Яковлев Н.П. против иска возражал, пояснив, что с нанимателем квартиры Тюстиной В.В. он в родственных отношениях не состоит, и совместно в квартире по адресу: Ачинский район, с№ не проживает с 2009 года, поскольку постоянно проживает и работает в г. Ачинске, однако из спорной квартиры с регистрационного учета не снялся. Считает, что не обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, а кроме того, ему известно, что услуг по отоплению данного жилого помещения, с 2009 года никем не оказывалось, так как отопительная система была разморожена. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований, поданных за пределами трехгодичного срока.

Тюстина №, действующая в своих интересах, а также в интересах малолетних детей Тюстина Максима, 2011 года рождения и Яковлевой №, 2004 года рождения, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, но в отношении которой исковые требования истцом заявлены не были, в судебном заседании также возражала против исковых требований ООО «Энергоснабжающие технологии», заявленных в отношении Яковлева Н.П., подтвердив, что Яковлев Н.П. действительно не проживает в квартире по адресу: Ачинский район, № с 2009 г. и членом ее семьи не является. В квартире проживает лишь она со своими малолетними детьми.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.1ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ООО «Энергосберегающие технологии», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил в материалы дела никаких документов, подтверждающих осуществление им полномочий по оказанию коммунальных услуг в квартиру по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с№ в заявленный период времени с января 2010 г. по июнь 2011 г.

Кроме того, при заявлении исковых требований к ответчику Яковлеву Н.П., без ссылок на какие-либо нормы закона, истец указал на необходимость взыскания с указанного ответчика задолженности по коммунальным услугам за указанный период времени, как с собственника данного жилого помещения, также не представив никаких доказательств в этой части и, вместе с тем, приложив в материалы дела выписку по лицевому счету №1038, где расчет задолженности по коммунальным услугам в части отопления, септика, холодного водоснабжения, производится истцом на 3 человек, а с апреля 2011 г. – на четверых человек, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, № ( л.д.14).

Необходимость взыскания задолженности, начисляемой на четверых человек, лишь с ответчика Яковлева Н.П., истцом также не подтверждена и мотивирована.

Вместе с тем, при установлении в судебном заседании того факта, что квартира по указанному адресу в собственности ответчика не находится, а в ней на условиях социального найма проживает в настоящее время лишь Тюстина В.В. и двое ее малолетних детей, а ранее до 2009 года также проживал ответчик Яковлев Н.П., суд принимает во внимание, что указанные лица в части оплаты коммунальных услуг, могут являться лишь солидарными должниками и истец вправе предъявить исковые требования лишь к одному из них, по своему выбору, в соответствии с требованиями ст. 323 ГК РФ.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, выданной Ястребовским сельским советом, на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, № состоят Тюстина №, с 12.10.2006 г., Яковлева №, 06.05.2004 года рождения - с 03.03.2006 г., Яковлев Н.П. – с 01.06.2009 г. и Тюстин №, 05.04.2011 года рождения - с 28.04.2011 г. ( л.д.24)

Согласно расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленному в материалы дела истцом, с августа 2010 года по июль 2011 года плата за услуги не поступала и поставлена в задолженность Яковлеву Н.П. в сумме 52116,94 рублей ( л.д.14)

О направление каких-либо письменных претензий ответчику, истцом не заявлено и в материалы дела не представлено.

Однако, в судебном заседании нашел свое бесспорное подтверждение тот факт, что ответчик Яковлев Н.П. членом семьи нанимателя Тюстиной В.В. в период с января 2010 г. и по июль 2011 г. не являлся, в жилом помещении не проживал и коммунальные услуги не потреблял.

Данный факт подтвердила не только Тюстина В.В., достоверно понимающая возможность обращения истца к ней с исковыми требованиями о взыскании спорной задолженности, а также свидетели Тимушев В.А. и Уприцкий В.С., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они проживают в с. Ястребово Ачинского района, родственниками ответчику не являются и в исходе дела никаким образом не заинтересованы. Кроме того, факт не проживания Яковлева Н.П. в спорный период в указанном жилом помещении, с 2009 г. и по настоящее время подтверждается справкой Администрации Ястребовского сельсовета ( л.д.31)

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик Яковлев Н.П. родственником либо членом семьи нанимателя Тюстиной В.В., а также нанимателем спорного жилого помещения не является, соглашение о порядке проживания и пользования спорным жилым помещением с ним не заключалось, с 2009 г. проживает в г. Ачинске, потребителем коммунальных услуг в с.Ястребовой с 2010-2011 г.г. не являлся, следовательно, оснований для взыскания с него задолженности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовани ООО «Энергосберегающие технологии» к Яковлеву № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 03 марта 2014 г.