Решение по делу № 2-847/2021 ~ М-369/2021 от 11.02.2021

                                                                                      Дело № 2-847/2021

                                                           №УИД-91RS0022-01-2021-000628-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.,

с участием истца Гурьяновой О.А.,

представителя ответчика Ожеговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой О.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

    Гурьянова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное), в котором просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении пенсии по старости – незаконным; обязать Управление включить в страховой стаж работы для начисления страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ОТК в ХПО «ФИО7». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности контрольного мастера в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера смены цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика машиниста крана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана 3 го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы бытовых помещений; обязать Управление назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на <адрес> металлургическом заводе ХПО «ФИО8», которое потом было переименовано в <адрес> арендное предприятие «ФИО9», а в последствии – в <адрес> открытое акционерное общество «ФИО10), однако не все записи о переименовании предприятия были внесены в трудовую книжку. С учетом указанных периодов работы она имеет право на назначение страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Ответчик не учитывает периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, донный период не был засчитан в страховой стаж, так как сведения о переименовании предприятия не соответствуют наименованию предприятия при приеме и не соответствуют наименованию предприятия в печати при увольнении, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует документальное подтверждение страхового стажа заявительницы компетентным органом Украины. Данный отказ она считает незаконным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того суду пояснила, что не может выехать на территорию Украины для получения справок и подтверждений, так как она работает в военной части и отказалась от гражданства Украины.

        Представитель ответчика Ожегова А.И., действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, при этом, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были засчитаны в страховой стаж, так как сведения о переименовании предприятия не соответствуют наименованию предприятия при приеме и не соответствуют наименованию предприятия в печати при увольнении, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует документальное подтверждение страхового стажа заявительницы компетентным органом Украины. Управлением неоднократно было оказано содействие в истребовании из компетентных органов Украины справок о стаже, заработной плате за вышеуказанные периоды работы, а также о переименовании предприятия, однако ответ на дату вынесения отказного решения и до настоящего времени не поступил. Оснований для зачета периодов работы Гурьяновой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения пенсии не имеется.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова О.А. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

        Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой О.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В решении указано, что обратившись с данным заявлением, Гурьянова О.А. представила - заявление о назначении пенсии; заявление о доставке пенсии; уведомление о приёме и регистрации заявления об установлении пенсии; заявление-согласие на обработку и передачу персональных данных субъекта персональных данных; копия паспорта № № копия трудовой книжки № №; копия документа об образовании № №; копия свидетельства о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ.; копия документа об образовании ребенка. Трудовая книжка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в трудовой книжке Гурьяновой О.А.: № от ДД.ММ.ГГГГ Принята мастером ОТК в ХПО «ФИО11» (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ Переведена в Цех № контрольным мастером (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ Переведена мастером в том же цехе (Пер. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ Переведена ст. мастером в том же цехе (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с переходом на новые условия оплаты труда и на основании постановления ЦККПСС СМ СССР ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно ВТПС переведена старшим мастером смены (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);№ от ДД.ММ.ГГГГ Переведена учеником машиниста крана в том же цехе (Пер. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ Переведена машинистом крана 3 разряда в том же цехе (Перев. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ Переведена в том же цеху уборщицей бытовых помещений (Перев. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> арендное предприятие ФИО12 переименовано в <адрес> открытое акционерное общество «ФИО13» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ Уволена по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) Ст. инсп-р (подпись, печать: «Відділ кадрів <адрес> ОАО «ФИО14»). Данные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были засчитаны в страховой стаж, так как сведения о переименовании предприятия не соответствуют наименованию предприятия при приеме и не соответствуют наименованию предприятия в печати при увольнении, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует документальное подтверждение страхового стажа заявительницы компетентным органом Украины. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) пришло к выводу, что документально подтвержденный страховой стаж Гурьяновой О.А., с учетом положения № от ДД.ММ.ГГГГ (период ухода за ребенком до 3х лет), составил <данные изъяты>, ИПК 17,207, что послужило основанием для отказа Гурьяновой О. А. в назначении страховой пенсии по старости.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от                28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с положениями статей 6 и 8 Федерального закона от               28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости, одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости; право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации истец Гурьянова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, на момент обращения Гурьяновой О. А. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с нормами действующего законодательства, ей могла быть назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости законодательством, в том числе положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, с которого может быть назначена страховая пенсия по старости. С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

        Для назначения страховой пенсии по старости истцом Гурьяновой О. А. предоставлен оригинал трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в трудовой книжке, в частности, запись № от ДД.ММ.ГГГГ Принята мастером ОТК в ХПО «ФИО15» (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); запись № от ДД.ММ.ГГГГ Переведена в Цех № контрольным мастером (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ); запись № от ДД.ММ.ГГГГ Переведена мастером в том же цехе (Пер. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ); запись № от ДД.ММ.ГГГГ Переведена ст. мастером в том же цехе (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); запись № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с переходом на новые условия оплаты труда и на основании постановления ЦККПСС СМ СССР ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно ВТПС переведена старшим мастером смены (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись № от ДД.ММ.ГГГГ Переведена учеником машиниста крана в том же цехе (Пер. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ); запись № от ДД.ММ.ГГГГ Переведена машинистом крана 3 разряда в том же цехе (Перев. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ); запись № от ДД.ММ.ГГГГ Переведена в том же цеху уборщицей бытовых помещений (Перев. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ); запись № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> арендное предприятие ФИО16 переименовано в <адрес> открытое акционерное общество «ФИО17» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись № от ДД.ММ.ГГГГ Уволена по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) для подтверждения указанных выше периодов работы истца были сделаны запросы в ПФУ <адрес>, однако ответы не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регламентирующей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К указанным международным договорам относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают; трудовой стаж, приобретенный на территории государств – участников Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (специальному стажу) (статья 1, пункт 2 статьи 6 Соглашения, письмо Минтруда России от 29 января 2003 года    № 203-15).

Украина является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

В соответствии со статьей 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года государства – участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Согласно распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от                          28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При рассмотрении дела установлено, что документы о работе истца не предоставлены компетентными органами по причинам, не связанным с ее виной, как работника.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что знает истца еще по месту учебы в <адрес> политехникуме. После окончания учебы она, как и истец была распределена на работу на <адрес> металлургический комбинат, который назывался ХПО «ФИО18», который в последствии переименовывался в <адрес> арендное предприятие «ФИО19» и открытое акционерное общество «ФИО20». Истец действительно проработала на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» не связывает факт включения органами пенсионного обеспечения периода работы свидетеля в страховой стаж с оценкой свидетельских показаний, допустимость и относимость которых, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется исключительно судом.

При установлении стажа работы по свидетельским показаниям необходимо, чтобы один из свидетелей знал заявителя по совместной работе с ним на одном предприятии, в учреждении, организации или в одной системе и подтвердил документами факт своей работы в период времени, когда работал совместно с заявителем. При этом не требуется, чтобы свидетель предъявлял документы о стаже работы за все то время, за которое он свидетельствует о работе заявителя.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

        При рассмотрении дела судом установлено, что согласно оригиналу трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова О.А., действительно ДД.ММ.ГГГГ принята мастером ОТК в ХПО «ФИО21 (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена в Цех № контрольным мастером (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена мастером в том же цехе (Пер. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена ст. мастером в том же цехе (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новые условия оплаты труда и на основании постановления ЦККПСС СМ СССР ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно ВТПС переведена старшим мастером смены (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена учеником машиниста крана в том же цехе (Пер. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом крана 3 разряда в том же цехе (Перев. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена в том же цеху уборщицей бытовых помещений (Перев. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ <адрес> арендное предприятие ФИО22 переименовано в <адрес> открытое акционерное общество «ФИО23» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46            (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по         ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и следует из представленных им доказательств, а именно из: трудовой книжки, содержащей записи о периодах работы истца, показания свидетеля.

Учитывая указанные доказательства, доводы представителя ответчика о не читаемости печати и несоответствии в печати наименования организации, в которой работал истец, не принимаются судом во внимание, поскольку обязанность по оформлению трудовой книжки возложена на работодателя, и не надлежащее исполнение работником отдела кадров обязанности по оформлению трудовой книжки истца, не должно влечь за собой нарушение прав истца на гарантированное ему социальное обеспечение.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для не включения в страховой стаж периодов работы Гурьяновой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ХПО «ФИО24 - <адрес> арендное предприятие «ФИО25» - <адрес> открытое акционерное общество «ФИО26), иное толкование установленных фактических обстоятельств и правовых норм означало бы дискриминацию, нарушающую конституционное право истца на гарантированное ему социальное обеспечение.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, факт работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ХПО «ФИО27» - <адрес> арендное предприятие «ФИО28» - <адрес> открытое акционерное общество «ФИО29), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ; возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) обязанности включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ОТК в ХПО «ФИО30». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности контрольного мастера в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера смены цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика машиниста крана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана 3 го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы бытовых помещений и назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований Гурьяновой О.А., поскольку последней в исковом заявлении некорректно исчислена дата назначения страховой пенсии по старости.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьяновой О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости Гурьяновой О.А..

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) включить Гурьяновой О.А. в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ОТК в ХПО «ФИО34», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности контрольного мастера в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера смены цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика машиниста крана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана 3-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы бытовых помещений, на предприятии ХПО «ФИО35» - <адрес> арендное предприятие ФИО36» - <адрес> открытое акционерное общество «ФИО38).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) назначить Гурьяновой О.А. страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований Гурьяновой О.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.В. Тимохина