Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2018 от 27.02.2018

        12-151-2018

        РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                               19.04.2018 года

             Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Мехнин А.А.,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <данные изъяты> Р. Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.01.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском

судебном районе Воронежской области от 16.01.2018 года Мехнин А.А. был

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Мехнин А.А. в виду несогласия в приведенным выше постановлением, подал жалобу, согласно доводов которой при рассмотрении административного дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено без его участия и без надлежащего его уведомления. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отмене постановления мирового судьи и принятия по делу иного решения.

         Мехнин А.А. был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, однако в судебное заседание не явился. Неявка заявителя при надлежащем извещении о дате судебного заседания не препятствует рассмотрению жалобы без его участия.

         20.03.2018 года в ходе судебного заседания принимал участие инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Верютин Ю.И., который об обстоятельствах инкриминируемого Мехнину А.А. правонарушения пояснил следующее: 04.11.2017 года он нес службу на стационарном посту ДПС-1 520 км, АТ М-4 –Дон. Примерно в 12 часов 45 минут был остановлен водитель автомобиля ГАЗ А21R32 государственный регистрационный (№) которым оказался гр. Мехнин А.А. У указанного гражданина были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, изменения кожных покровов, а также его неадекватное поведение. Мехнин А.А. был отстранен от управления ТС и ему было предложно пройти освидетельствование на опьянение на месте, от которого он отказался, а также медицинское освидетельствование от которого Мехнин А.А. также отказался. По результатам был оформлен протокол об административном правонарушении в отношении Мехнина А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Как усматривается из материалов дела, 04.11.2017 года в 12 часов 45 минуту Мехнин А.А. на 520 км, АТД М-4 –Дон, управлял транспортным средством ГАЗ А21R32 государственный регистрационный (№) и был остановлен сотрудниками ДПС. Требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на опьянение, а также медицинского освидетельствования на опьянение Мехнин А.А. не выполнил, отказался в присутствии двух понятых.

     В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Мехнину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых Карунникова С.А.,Битюкова А.П. (л.д.7).

    В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Мехнин А.А. был направлен на

медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии упомянутых выше двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил (л.д.6).                    Однако в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Мехнин А.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения так же не выполнил, отказавшись от прохождения данной процедуры.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Таким образом, Мехнин А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

           Суд полагает доводы Мехнина А.А.о том что, он не был извещен мировым судьей о дате судебного заседания, что нарушило его право нар защиту, надуманны, не имеющие под собой доказательственной базы, и имеющие цель избежать административную ответственность за содеянное. Поскольку согласно представленных материалов административного дела, а именного на л.д.33 содержится судебное уведомление Мехнина А.А. о дате судебного заседания, которое последний не получил, и оно было возвращено в адрес суда 25.12.2017 года. Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры о вызове Мехнина А.А. в судебное заседание, однако последний не явился на почтовое отделение для получения судебного извещения.

           С учетом изложенного, суд считает, что фактические обстоятельства совершения Мехниным А.А. инкриминируемого ему административного правонарушения, установлены верно, мировым судьей объективно и в полной мере исследованы все представленные в материалах дела доказательства и дана надлежащая оценка.

В действиях Мехнина А.А. действительно имеется нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых. Нарушений процессуального характера при составлении административных материалов установлено не было, порядок привлечения Мехнина А.А. к административной ответственности был соблюден в полной мере,    и соразмерно содеянному назначено справедливое наказание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, суд

                             РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,(░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░ ░.░.