Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2017 ~ М-656/2017 от 16.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                              г. Минусинск

                                       Дело № 2-1372/2017

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., с участием истца Семенова С.Л. посредством видеоконференцсвязи, с участием ответчика Дьякова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.Л. к Дьякову Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.Л. обратился в суд с иском к Дьякову Л.В. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве гонорара, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, возбужденному в отношении Семенова С.Л., вознаграждение предусмотрено в сумме 100 000 руб., оплачено Семеновым С.Л. в полном объеме. Как утверждает истец, ответчик в ходе предварительного следствия неоднократно не согласовывал позицию по делу, выразив это в отказе подачи ходатайств о проведении различного рода экспертиз, в подтверждение невиновности Семенова С.Л. В результате, по мнению истца, нарушен п.2.2 соглашения об оказании юридической помощи, ответчик не пытался защитить права истца, советуя ссылаться в большинстве случаев на ст.51 Конституции РФ, не давая высказывать свое истинное мнение по возникавшим вопросам, за 7-дневный период предварительного следствия заявлено 2 ходатайства, изучив процессуальные документы, истец произвел расчет суммы, подлежащей оплате адвокату в размере 48000 руб., исходя из рекомендуемых ставок за участие в следственных действиях за 7 дней и заявление 2 ходатайств, определил разницу между оплаченной суммой и собственным расчетам и просит взыскать с ответчика 52000 руб.

В судебном заседании истец Семенов С.Л. поддержал исковые требования в полном объёме, выразил недовольство работой адвоката, пояснил, что адвокат не проявлял инициативы в даче консультаций, Семенов С.Л. сам к нему приходил, обращался с вопросами.

Ответчик Дьяков Л.В. возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее представленные в материалы дела письменные возражения по существу исковых требований, из которых следует, что им выполнены исчерпывающие процессуальные действия по уголовному делу на стадии предварительного следствия, он надлежаще выполнил свои процессуальные обязанности перед Семеновым С.Л., нарушений взятых на себя обязательств не допускал, что подтверждено проведенной проверкой Адвокатской палаты <адрес> по жалобе Семенова С.Л.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым С.Л. и адвокатом Дьяковым Л.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи на предварительном следствии в <данные изъяты>» (п.1.1), определено вознаграждение адвоката в сумме 100 000 руб. (п.3.1).

Указанная в соглашении сумма вознаграждения уплачена по частям, аванс непосредственно после подписания соглашения предусмотрен в размере 10000 руб. (п.3.1 соглашения), кроме того, как следует из рукописного текста, сделанного в тексте соглашения и удостоверенного подписью Дьякова В.Л. в получении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. Всего 100 000 руб. (л.д.8).

Квитанцией № серии РС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Дьяковым Л.В. 100 000 руб. за защиту на следствии Семенова С.Л. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Семеновым С.Л. отчета о проделанной работе адвоката по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на сумму 100000 руб. (л.д.40).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Из п.1 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Аналогичное следует из п.2 ст.16 «Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2015) гонорар определяется соглашением сторон.

Пункт 2 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ устанавливает, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

К существенным условиям соглашения подп.3 п.4 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ относит условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Как подчеркивается в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его гл. 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. Отсюда можно сделать вывод о том, что оказание юридической помощи может опосредоваться и иными гражданско-правовыми договорами (договор поручения, подряда, агентирования). При этом для определения правовой природы соответствующего договора решающее значение имеет характер действий исполнителя: такие действия могут быть как фактическими (проведение переговоров, консультирование), так и юридическими (участие в судебном заседании).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. стороны в судебном заседании подтвердили. Предъявляя исковые требования, Семенов С.Л. представил в материалы дела копии протоколов в подтверждение следственных действий и ознакомления с материалами дела с участием защитника Дьякова Л.В. (л.д.10-16, 18-25,27-29), копии ходатайств, заявленных защитником (л<данные изъяты>), утверждает, что адвокат выполнял обязательства по соглашению с нежеланием сделать всё «наилучшим образом» для истца, в связи с чем Семенов С.Л. заявил о взыскании части уплаченных адвокату денежных средств.

Между тем, как указывает Конституционный Суд РФ в п.3.3 вышеназванного Постановления № 1-П, судебное решение не может выступать ни объектом гражданских прав, ни предметом гражданско-правового договора, плата по договору за оказание правовых услуг производится за исполнение исполнителем своих обязанностей, т.е. решение суда или государственного органа не зависит от исполнения юристом его обязанностей.

Соответственно, достижение или недостижение ожидаемого Семеновым С.Л. результата от деятельности адвоката не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении адвокатом обязанностей, кроме того, в материалы дела представлены стороной ответчика: отчёт о проделанной работе адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), письмо Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семенова С.Л. о результате проверки деятельности адвоката, в котором указано на то, что жалоба Семенова С.Л. не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям лиц, а именно, обращение должно содержать указания на конкретные действия адвоката, в которых выразилось нарушение профессиональных обязанностей, обстоятельства, на которых лицо основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО5 – супруга Семенова С.Л. подтвердила недовольство деятельностью адвоката, пояснила, что присутствовала при встречах Семенова С.Л. с защитником, адвокат тратил немного времени на общение с Семеновым С.Л., не поддерживал их инициативу о проведении экспертизы, проведении следственного эксперимента, сдерживал их, советовал Семенову С.Л. воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, затем они обратились к другому адвокату, в ходе судебного следствия была проведена экспертиза, но суд лишь приобщил её к материалам дела, на исход дела результат этой экспертизы не повлиял.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что между Семеновым С.Л. и адвокатом Дьяковым Л.В. было достигнуто соглашение о размере вознаграждения, ненадлежащее оказание услуг адвокатом своего подтверждения не нашло, при этом недостижение ожидаемого Семеновым С.Л. результата по уголовному делу и недовольство работой адвоката, выраженное свидетелем по делу супругой Семенова С.Л. - ФИО5, не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении защиты со стороны Дьякова Л.В., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Семенова С.Л. к Дьякову Л.В. о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца.

    Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 18.05.2017.

Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская