Решение по делу № 2-2445/2015 ~ М-1928/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2445/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Исаев В.О. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В исковом заявлении представитель истца гр. Голанов Д.Л. указал, что <...> г. возле дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина истца марки ..... ДТП произошло по вине Ляшевой Е.М., управлявшей автомобилем марки ..... В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. По факту материального ущерба истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в филиал ООО «Росгосстрах». <...> г. ответчик перечислил сумму размера ущерба в размере .... руб. Согласно экспертному заключению «Центр Оценок и Экспертиз» № .... от <...> г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет .... руб., с учетом износа – .... руб. <...> г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Представитель истца просит взыскать с ответчика .... руб. - в счет восстановительного ремонта, .... руб. – утрата товарной стоимости, .... руб. - услуги эксперта по расчету стоимости ремонта, .... руб. - услуги эксперта по расчету утраты товарной стоимости, .... руб. - компенсация морального вреда, .... руб. - штраф в размере 50 % от суммы взыскания, .... руб. - услуги представителя, .... коп. - почтовые расходы, .... руб. - доверенность на имя представителя; всего: .... коп.

В судебном заседании <...> г. представитель истца гр. Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика утраты товарной стоимости в размере .... руб. и расходов по проведению оценки УТС в размере .... руб. Отказ принят судом, вынесено определение от <...> г..

Впоследующем представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать .... руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца гр. Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебном заседании третье лицо Ляшева Е.М. показала, что виновность в ДТП она не оспаривает, отчет ООО «Центр оценок и экспертиз» также не оспаривает.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика гр. Хохряков А.К., действующий на основании доверенности указал, что страховая компания не согласна с заявленными исковыми требованиями. Экспертное заключение представленное истцом составлено экспертом, не включенным в государственный реестр экспертов-техников и не имеет право на проведение независимой технической экспертизы. В заключении использовались значения стоимости запасных частей, материалов и нормочаса, отличные от данных справочников средней стоимости запасных частей, материалов, и нормочаса работ, сформированных согласно Единой методике. Просит снизить компенсацию в счет оплаты услуг представителя до .... руб. Рассмотрев претензию истца, ООО «Росгосстрах» перечислило истцу согласно акта от <...> г. .... руб. (утрата товарной стоимости и расходы по проведению оценки УТС).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. возле дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Ляшева Е.М., управляя автомобилем марки ...., в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины истца марки ...., в результате чего совершила с ней столкновение. От данного столкновения автомашина .... совершила столкновение с автомашиной марки ...., принадлежащей гр. Т.А.

Согласно постановления от <...> г., вынесенного сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, Ляшева Е.М. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомашины .... Исаева В.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Согаз», страховой полис ...., срок действия с <...> г. по <...> г..

Гражданская ответственность собственника автомашины .... Ляшевой Е.М., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ...., срок действия с <...> г. по <...> г..

<...> г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере .... руб.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона.

Согласно ст. 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования причинителем вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом представлено экспертное заключение № .... от <...> г., выполненное ООО «Центр оценок и экспертиз», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составила .... руб., стоимость ремонта транспортного средства с учетом процента износа составила .... руб.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (ч.1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (ч.2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (ч.3). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

В соответствии с п. 7.3, п.7.4 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями настоящей Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации. Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Согласно приложению 4 к Методике, Республика Коми включена в Северный экономический регион.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Суд, оценив экспертное заключение ООО «Центр оценок и экспертиз», с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку он произведен экспертом-техником, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В отчете указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Суд учитывает также то обстоятельство, что экспертом-техником ООО «Центр оценок и экспертиз», к материалам экспертного заключения приобщены данные РСА о средней стоимости запасных частей и деталей по автомашине марки ....
по Северному экономическому району.

Эксперт- техник С.И. (ныне Г.И.) включена в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер ....).

Заключение ООО «Центр оценок и экспертиз» соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

От представителя ответчика убедительных возражений по поводу представленного стороной истца экспертного заключения не поступило.

Суд не принимает экспертное заключение № .... от <...> г., составленное ЗАО «Технэкспро» в связи с тем, что при расчете суммы ущерба в материалы дела не представлена полная информация о порядке определения стоимости деталей, применительно к какому региону применена данная стоимость, сведения о том, каким образом определялся износ комплектующих узлов и деталей автомашины истца.

Однако, несмотря на вышеизложенное, суд считает необходимым пересчитать стоимость восстановительных работ автомашины истца исходя из стоимости нормо-часа, указанного в заключении ЗАО «Технэкспро» в размере .... руб., в связи с тем, что в заключении ООО «Центр оценок и экспертиз» применена стоимость нормо-часа не по Северному экономическому региону, а по Республике Коми в размере .... руб.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием .... руб. (.... руб. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа– .... руб. выплата ООО «Росгосстрах»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в размере .... руб. (л.д.12), расходы по оплате отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» в размере .... (л.д.7).

К правоотношениям, возникающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) в виде не выплаты страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 64 Пленума № 2, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 28 Пленума № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, поэтому штраф необходимо исчислять с учетом расходов истца на проведение оценки причиненного ему ущерба.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу положений п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<...> г. ООО «Росгосстрах» получило претензию истца с комплектом необходимых документов (л.д.18-19). Согласно акта от <...> г. ответчиком было решено выплатить истцу страховое возмещение в размере .... руб., то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности уплаты штрафа на указанную выше сумму.

Размер штрафа составляет .... руб. (.... руб.+.... руб.+.... руб. +.... руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке ответчику претензии с комплектом необходимых документов в размере .... коп. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб. (л.д. 11). С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Исаева В.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исаева В.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – .... руб., в счет возмещения расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности – .... руб., в счет возмещения расходов по оплате отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» - .... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя –.... руб., в счет возмещения почтовых расходов – .... .... коп., компенсацию морального вреда - .... руб., штраф - .... руб., всего .... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 13 июля 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева