Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2012 ~ М-253/2012 от 03.02.2012

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степанкова В.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовцев А.В. к Яблонскому Е.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ.

Ростовцев А.В. обратился к Яблонскому Е.В. с исковыми требованиями о взыскании 100000 руб. задолженности по договору займа и 3200 рублей расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя передачей ответчику 23 июля 2011 года по расписке 100000 рублей сроком до 02 августа 2011 года, не возвращением средств до настоящего времени.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец Ростовцев А.В. направил телеграмму с ходатайством рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Яблонский Е.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом уведомления о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и месту временного нахождения (указанного матерью ФИО1, л.д. 22) направлялись, ответчиком не получены. Указанный ФИО1 телефон сына <данные изъяты> выключен абонентом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допустимо. Уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, отключение средств связи суд расценивает как злоупотребление правом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер заработной платы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной в материалы дела расписки (л.д.7) установлено, что 23 июля 2011 года Яблонский Е.В. взял в долг у Ростовцев А.В. денежные средства в сумме 100000 руб. сроком до 02 августа 2011 года.

Согласно адресной справки отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 марта 2012 года (л.д.18) Яблонский Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу <адрес>.

Учитывая, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга, суд полагает исковые требования Ростовцева А.В. удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Квитанциями от 19.12.2011 г. и 30.01.2012 (л.д. 8, 10) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать с Яблонского Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу Ростовцев А.В. 100000 рублей основного долга по договору займа и 3200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Разъяснить, что отсутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий