Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-3740/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Мельникову ДЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 11.03.2014 г. между «Тинькофф Банк» (АО) и Мельниковым Д.Ю. был заключен договор кредитной карты № 0036916534 с лимитом 40000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора, предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка. Ответчик заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты Банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк, пользуясь правом, предусмотренным п. 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем прядке 16.01.2015г. и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик задолженность не погасил. Задолженность ответчика перед банком составляет 65875 рублей 98 копеек, из которой – просроченная задолженность по основному долгу 41213,53 рублей, просроченные проценты 14990,02 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 9672,43 рубля.

Истец просит взыскать с Мельникова Д.Ю. сумму задолженности за период с 01.07.2014 г. по 16.01.2015 г. включительно в размере 65875 рублей 98 копеек, возврат госпошлины в размере 2176 рублей 28 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Мельников Д.Ю. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 02 ноября 2016 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о перемене места жительства суд не уведомлял, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 11.01.2013 г. Мельников Д.Ю. обратился с заявлением в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д.21).

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк(ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». 12.03.2015 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава с новым наименованием (л.д.13-15).

Согласно п. 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк передает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.12 Общих условий кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора.

В соответствии с п. 3.13 Общих условий кредитная карта перевыпускается на новый срок автоматически по усмотрению Банка (л.д.27).

Свои обязанности по договору истец выполнил полностью – предоставил Мельникову Д.Ю. кредит на сумму 40000 рублей, оговорив в кредитном договоре условия кредитования, оформив ответчику кредитную карту, для совершения операций.

Банк, пользуясь правом, предусмотренным п. 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем прядке 16.01.2015г. и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.28).

Как следует из справки о размере задолженности от 22.01.2016 г. (л.д.9), расчету задолженности (л.д.17) и выписки по счету по состоянию на 22.01.2016г. (л.д.18), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Мельников Д.Ю. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика перед истцом составила 65875 рублей 98 копеек, из которой – просроченная задолженность по основному долгу 41213,53 рублей, просроченные проценты 14990,02 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 9672,43 рубля.

Расчет кредитной задолженности, произведенный «Тинькофф Банк» (АО) не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Мельников Д.Ю. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 65875 рублей 98 копеек, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2176 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Банк» (Акционерное общество) к Мельникову ДЮ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу «Тинькофф Банк» (Акционерное общество) с Мельникова ДЮ сумму задолженности по договору кредитной карты № 0036916534 от 11.03.2014г. за период с 01.07.2014 г. по 16.01.2015 г. в размере 65875 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2176 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 07.11.2016 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.