Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2018 от 12.03.2018

Мировой судья судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.о. Самара Хамидуллина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Илларионовой

Надежды Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 45

Промышленного судебного района г.о. Самара от 11.01.2018г., которым постановлено :

«Взыскать с Илларионовой Надежды Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО

«Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала

материальный ущерб в размере 12800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 512

руб., а всего 13 312 руб. »,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала обратился к мировому судье судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары с иском к Илларионовой Надежде Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 26.04.2016г. произошло ДТП, в результате которого а/м Mazda 6, р/н К 575 УА 63 причинены технические повреждения, а его владельцу Черных В.В. - имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель а/м Peugeot 206, р/н № 163 Илларионова Н.В., которая допустила столкновение с а/м Mazda 6, р/н №. Данные обстоятельства подтверждены извещением о ДТП, из которого следует, что Илларионова Н.В. с виной согласилась.

Гражданская ответственность водителя а/м марки Mazda 6, р/н К 575 У А 63 была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование».

ОАО «Альфа-Страхование» на основании экспертного заключения 756920 от 29.04.2016г. выплатило ФИО5 страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков с учетом износа в размере 12800 руб., что подтверждается платежным поручением № 96611 от 13.05.2016г.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением а/м Peugeot 206, р/н У 956 ХР 163, была застрахована в АО «Государственная страхования компания «Югория», страховой полис ЕЕЕ №.

АО «Государственная страхования компания «Югория» на основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации возместила ОАО «Альфа-Страхование» ущерб с учетом износа в сумме 12800 руб., что подтверждается платежным поручением № 034595 от 23.08.2016г.

Илларионова Н.В. не направила экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В связи с чем, просили взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 12800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб.

26.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесено заочное решение о взыскании с Илларионовой Надежды Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала материального ущерба в размере 12 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 512 руб.

26.12.2017г. по заявлению Илларионовой Н.В. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу, рассмотрено 11.01.2018г.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Илларионова Н.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары от 11.01.2018г. по гражданскому делу № 2-13/18, вынести по делу новое решение, в рамках которого отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, согласно письменному ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Илларионовой Н.В. по доверенности Серегина А.В в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить в связи с тем, что ответчиком не был пропущен срок на подачу заявления в страховую компанию.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение мирового судьи от 11.01.2018г подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что 26.04.2016г. по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный номер № под управлением Илларионовой Н.В. и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобиль марки Mazda 6, гос.номер К 575 УА 63 получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Peugeot 206, р/н № Илларионова Н.В., которая нарушила ПДД. Из извещения следует, что Илларионова Н.В. с виной согласилась.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda 6, р/н К 575 УА 63 на момент ДТП была застрахована ОАО «Альфа-Страхование».

На основании заявления владельца автомобиля Mazda 6, гос.номер № ФИО5, в связи с наступлением страхового случая ОАО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков с учетом износа в размере 12800 руб., что подтверждается платежным поручением № 96611 от 13.05.2016г. (л.д. 27).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Peugeot 206, р/н У 956 ХР 163 застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №).

Согласно платежному поручению №034595 от 23.08.2016г. АО «Государственная страховая компания «Югория» по требованию ОАО «Альфа-Страхование» перечислило страховую выплату в порядке суброгации в сумме 12800 руб. на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Илларионова Н.В. в нарушение требований закона пропустила пятидневный срок извещения АО «ГСК «Югория» о ДТП. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод неверным.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 1 мая - Праздник Весны и Труда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1017 "О переносе выходных дней в 2016 году" выходной день с субботы 2 января перенесен на вторник 3 мая, в первомайские праздники работники отдыхали 4 дня - с 30 апреля по 3 мая, т.е. первым рабочем днем считается 04.05.2016г.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 26.04.2017г., следовательно, пятидневный срок для обращения в страховую компанию начинается с 27.04.2017г.

27.04.2017г. – первый день, 28.04.2017г. – второй день, 29.04.2017г. – третий день, с 30.04.2017г. по 03.05.2017г. – выходные дни, 04.05.2017г. – четвертый день, 05.05.2017г. – пятый день. Последним днем извещения страховой компании следует считать 05.05.2017г.

Из материалов дела следует, что Илларионова Н.В. экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии передала в АО «Государственная страховая компания «Югория» 05.05.2016г., т.е. в последний день, предусмотренный законом для обращения в страховую компанию с извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, установлено, что Илларионова Н.В., являясь виновником ДТП, предоставила свой экземпляр извещения о ДТП страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность, своевременно, в установленный законом пятидневный срок. Следовательно, отсутствовали правовые основания для взыскания с виновного лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность, выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 45 Самарской области от 11.01.2018г. с учетом всех обстоятельств по делу, подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 45 Самарской области от 11.01.2018г. отменить.

Принять по гражданскому делу № 2-13/18 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Илларионовой Надежде Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Илларионовой Надежде Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: