Решение по делу № 12-113/2021 от 02.03.2021

К делу № 12-113/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 г.                                                                                            г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

С участием Мишуровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишуровского Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 03.02.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мишуровский А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 03.02.2021г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья не объективно и не всесторонне рассмотрел административное дело. Так, в ходе рассмотрения материалов дела он объяснил, что загрязнение гос. номера могло произойти в процессе эксплуатации автомобиля, например при погрузке на карьере, и никаких дополнительных материалов и устройств, препятствующих идентификацию государственного регистрационного знака, им не применялось. С учетом этого просил мирового судью переквалифицировать действия по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В постановлении мировой судья ссылается на то, что согласно п. И.5 ГОСТ Р 50577-93 не допускается закрывать гос. номера органическим стеклом или другими материалами (в частности листвой, грязью, снегом и т.д.) если это не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, т.е. имеется в виду не делать этого умышлено. Передний государственный регистрационный знак установлен без нарушений п. Ж.5 ГОСТ Р 50577-2018 (действует в замен отмененного ГОСТ Р 50577-93 с 04.08.2020). На предоставленных в качестве доказательства фотографиях не видно, насколько гос. номер загрязнен, и тем более, искусственно ли он был покрыт грязью.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 03.02.2021г. отменить, а действия переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Мишуровский А.С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств).

В силу пункта 4.13 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") регистрационные знаки на легковых автомобилях должны устанавливаться по оси симметрии автомобиля. На остальных транспортных средствах знаки должны устанавливаться или по оси симметрии транспортного средства, или слева от нее по направлению движения, не выступая за боковой габарит транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 10.12.2020г. года в 14 час. 50 мин. Мишуровский А.С., на а/д Энем-Адыгейск- Бжедугхабль А-160 48 км., управлял транспортным средством «Фрейтлайнер Коламбия» с г/н К 574 АК 93, оборудованном с применением устройства или материалов, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

Совершение указанного правонарушения Мишуровским А.С. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 01 НИ № 059090 от 10.12.2020г. и фото материалом, из которого усматривается невозможность идентификации установленного на указанном автомобиле государственного регистрационного знака.

Мировой судья обоснованно отказал в переквалификации действий Мишуровского по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств     или материалов, препятствующих    идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мишуровского А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Мишуровского Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 03.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья                    - подпись -                        Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела № 3-86/3-2021 мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа