Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2020 (11-50/2019;) от 25.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лиски 24 января 2020 года

Воронежская область

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием истца Иванова В.В., его представителя адвоката Коробской Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Иванова В.В. к ООО ««Лискидор», ПАО СК «Энергогарант» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-ФИО1 происшествия, судебных расходов,

по частной жалобе истца Иванова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 14.11.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в его обоснование, что 24.07.2019 он ехал на своем транспортном средстве марки Шкода Ети с государственными регистрационными знаками № по автодороге сообщением Лиски - Давыдовка, в это время ему на встречу двигался трактор МТЗ-80, принадлежащий ООО «Лискидор», водитель которого производил работы по обкашиванию обочины, в ходе которых произошел непроизвольный выброс камня, попавшего в лобовое стекло его автомобиля, повредив его. Виновным в указанном дорожно-транспортного происшествия никто не признан, поскольку инспектором ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019.

Согласно экспертному заключению ИП Агуловой А.В. № 113/К-19 от 01.08.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Ети с государственными регистрационными знаками №, без учета износа составляет 13 625,04 руб., с учетом износа составляет 11 337,77 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Иванов В.В. просил мирового судью взыскать с ответчика ООО «Лискидор» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства марки Шкода Ети с государственными регистрационными знаками № в размере 13 625,04 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 914,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 702,00 руб., расходы по оплате, услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15.10.2019 к участию в гражданском деле по исковому заявлению Иванова В.В. к ООО ««Лискидор» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, были привлечены: в качестве соответчика ПАО СК «Энергогарант», в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Ингосстрах».

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 14.11.2019 исковое заявление Иванова В.В. было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением мирового судьи, 04.12.2019 года истец подал частную жалобу.

В частной жалобе истец считает необходимым отменить данное определение мирового судьи, так как мировым судьей не было учтено, что им предъявлялся иск только к организации причинителя вреда, то есть к ООО «Лискидор». Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только, если иск предъявляется одновременно к страховой организации и причинителю вреда. Привлечение ПАО СК «Энергогарант» к участию в деле в качестве соответчика было произведено судом по ходатайству представителя ООО «Лискидор», против удовлетворения которого он возражал.

В судебном заседании истец Иванов В.В. и его представитель адвокат Коробская Г.Л. просили частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные материалы гражданского дела № 2-1133/2019 года, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, 24.07.019 Иванов В.В. ехал на своем транспортном средстве марки Шкода Ети с государственными регистрационными знаками № по автодороге сообщением Лиски - Давыдовка, в это время ему на встречу двигался трактор МТЗ-80, принадлежащий ООО «Лискидор», водитель которого производил работы по обкашиванию обочины, в ходе которых произошел непроизвольный выброс камня, попавшего в лобовое стекло его автомобиля, повредив его. Виновным в указанном дорожно-транспортного происшествия никто не признан, поскольку инспектором ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019.

Согласно экспертному заключению ИП Агуловой А.В. № 113/К-19 от 01.08.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Ети с государственными регистрационными знаками №, без учета износа составляет 13 625,04 руб., с учетом износа составляет 11 337,77 руб.

Гражданская ответственность ответчика ООО «Лискидор» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Энергогарант», которое на основании определения мирового судьи от 15.10.2019 года было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, при этом Иванов В.В. изначально обратился к мировому судье с настоящим иском о возмещении вреда к ответчику ООО «Лискидор».

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, Иванов В.В. не обращался ни в ПАО СК «Энергогарант», ни в ПАО СК «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.07.2019 года, а обратился 26.09.2019 года с настоящим иском к мировому судье.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, согласно которой, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая указанные выше требования закона, при обращении с иском к мировому судье истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иск непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Статьей 222 ГПК РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 94 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат давлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исковые требования, заявленные Ивановым В.В., мировым судьей были оставлены без рассмотрения.

При установленных судом обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области об оставлении искового заявления Иванова В.В. к ООО ««Лискидор», ПАО СК «Энергогарант» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Ладыкина