Решение по делу № 2-2457/2019 ~ М-1819/2019 от 22.05.2019

    24RS0№-46

2-2457(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Селивановой Е.С.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Е. С. к Администрации <адрес> о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на автомобиль ВАЗ 2104, 1989 г.в., г/н №, в порядке наследования после смерти ее отца Мишуна С.Г., мотивируя свои требования тем, что данный автомобиль принадлежал Мишуну С.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мишун С.Г. умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного автомобиля. Она в установленный законом срок не обратилась к нотариусу из-за юридической неграмотности, в связи с чем пропустила срок для вступления в наследство. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Мишуна С.Г., также за ней признано право собственности на иное наследственное имущество, так как судьба спорного автомобиля осталась не разрешена, просит суд признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты> г.в.

В судебном заседании истец Селиванова Е.С. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился, в отзыве представитель Усков К.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражала, при отсутствии спора между наследниками, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 21-22).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Селивановой Е.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Мишун С.Г. являлся собственником транспортного средства ВАЗ 2104, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет кузова белый, ПТС <адрес> (л.д.11,12,28).

ДД.ММ.ГГГГ Мишун С.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.5).

После смерти Мишуна С.Г. наследниками первой очереди являются его дочь – Селиванова Е.С.

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. следует, что после смерти Мишуна С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.26).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принятия Селивановой Е.С. наследства, открывшегося после смерти Мишуна С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признано за ней право собственности в порядке наследования на квартиру (л.д.23-24).

Оставшуюся часть наследственного имущества Мишуна С.Г. в виде спорного автомобиля ВАЗ 2104, истец Селиванова Е.С. также фактически приняла, следит за его состоянием. В связи с пропуском срока на обращение к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на спорный автомобиль, она в настоящее время лишена возможности зарегистрировать свои права на данное наследственное имущество.

У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения истца, изложенные в иске, поскольку они объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым исковые требования Селивановой Е.С. удовлетворить, признать за ней право собственности на транспортное средство ВАЗ 2104, 1989 года выпуска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Селивановой Е. С. право собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет кузова белый, ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко