Решение по делу № 2-2285/2020 ~ м-1957/2020 от 03.09.2020

дело № 2-2285/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск      26 ноября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием прокурора Сивакова А.И.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Романа Владимировича к Романову Петру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов Р.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Романову П.В. о признании Романова Петра Владимировича прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снятии Романова Петра Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец Андриянов Роман ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от 17.05.2019г., номер государственной регистрации права № от <дата> что подтверждается выпиской из ЕГРН Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата>

Договор дарения квартиры заключался между истцом и его матерью – ФИО13, которая выступала дарителем недвижимого имущества.

Согласно выписке из домовой книги с 22.04.1997 года в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрирован Романов Петр Владимирович.

Романов П.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2006 года продал указанную квартиру матери истца, на тот момент ФИО7 (ныне ФИО14) ФИО8. На основании п.8 указанного договора Романов П.В. обязался сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев с момента его подписания.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 22.11.2007 года утверждено мировое соглашение между Романовым П.В. и ФИО15., согласно которому, помимо прочего, Романов П.В. обязался добровольно сняться с регистрационного учета в срок до <дата>.

Однако, своего обязательства Романов П.В. не исполнил. В свою очередь ФИО13 все свои обязательства перед ним исполнила, что подтверждается рукописной распиской ответчика о получении денежных средств за квартиру в полном размере.

Одновременно, ответчик в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей ответчика в квартире нет, родственником и членом семьи истца не является. Информации о том, где в настоящий момент проживает ответчик, истец не имеет, его адрес указывает как последний известный. Калмыкова Л.М. в суд с иском о признании Романова П.В. прекратившим право пользования квартирой и о снятии его с регистрационного учета не обращалась.

Наличие зарегистрированного ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственности. Истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой, у ответчика отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Истец Андриянов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался /л.д.32,44/. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие /л.д.47/. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО10 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что между истцом и ответчиком отношений нет. ФИО10 и истец купили квартиру, ответчик отказался выписываться из этой квартиры. Собственник квартиры истец, ФИО10 передала истцу в собственность квартиру по договору дарения.

Ответчик Романов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д.31,45/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо Баринова Р.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие /л.д.48/. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Ранее в ходе судебного разбирательства Баринова Р.В. исковые требования поддержала, пояснила, что нужно выписывать ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД по городскому округу Воскресенск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался /л.д.29,30/, просил о рассмотрении дела в отсутствие /л.д.34,35/. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Прокурор Сиваков А.И. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований, поскольку истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истцу принадлежит на основании договора дарения. Ответчик в квартире истца не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют и ответчик не является родственником истца.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, не оспорено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Романовым Петром Владимировичем (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель, обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную на 1 (первом) этаже пятиэтажного ж/б панельного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат площадью всех частей здания 43,8 кв.м., общей площадью жилых помещений 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29 кв.м. /л.д.17-18/.

Согласно п.8 договора купли-продажи квартиры продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев с момента подписания настоящего договора.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 22.11.2007 года по гражданскому делу № по иску Романова Петра Владимировича к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО4 выплачивает Романову Петру Владимировичу 522 500 рублей в счет возмещения долга, связанного с договором купли-продажи от 12.12.2006г. о продаже Романовым Петром Владимировичем ФИО4 <адрес>, расходов по госпошлине и по оплате участия адвоката, из которых 256 000 рублей ФИО4 выплачивает Романову Петру Владимировичу немедленно, оставшуюся сумму долга по договору выплачивает на следующий день – 23 ноября 2007г. Из общей суммы расходы по госпошлине в размере 6 630 рублей и расходы по участию в деле адвоката в размере 10 000 рублей ФИО4 выплачивает немедленно. Романов Петр Владимирович отказывается от своих исковых требований и притязаний на указанную квартиру, после выплаты всей денежной суммы признается утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и обязуется до 22.12.2007г. сняться добровольно с регистрационного учета по указанному выше адресу /л.д.15/.

Судом также установлено, что истец на основании договора дарения от 17.05.2019 года, заключенного между ФИО13 (даритель) и Андрияновым Р.В. (одаряемый) /л.д.23/ является собственником двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,80 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д.21-22/.

Согласно выписке из домовой книге по состоянию на 10.12.2019 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: Романов ФИО7, <дата> г.р., Андриянов Роман ФИО7, <дата> г.р., Баринова Роксана Владимировна, <дата> г.р., ФИО17 <дата> г.р. /л.д.20/.

Поскольку в настоящее время ответчик Романов П.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором ответчик зарегистрирован, соглашения по поводу пользования квартирой по адресу: <адрес>, между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании Романова П.В. прекратившим право пользования квартирой по указанному адресу.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По основаниям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования <адрес>, пгт Хорлово, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░