Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2020 ~ М-2261/2020 от 18.11.2020

№ 2-2181/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-003432-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                             24 декабря 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика Черепанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Черепанову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 6-7).

В обоснование иска указали, что *. между ООО МК «Быстроденьги» и Черепановым Д.А. заключен договор займа № * на сумму 250 000 руб. сроком до 07.05.2022 года, с процентной ставкой 88,1% годовых, в соответствии с графиком.

18.11.2020 истец обратился в суд за защитой своих прав (л.д. 6).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № * от *. года в размере 440 332 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 241 005 руб. 55 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 193 763 руб. 51 коп., пени – 5 563 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 603 руб. 33 коп., всего 453 936 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, указал, что прекратил платежи в марте 2020 г. в связи с ухудшением материального положения.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

*. между ООО МК «Быстроденьги» и Черепановым Д.А. заключен договор займа № * на сумму 250 000 руб. сроком до 07.05.2022 года, с процентной ставкой 88,1% годовых (л.д. 8-9).

Выдача кредита произведена путем перевода денежных средств на карту заемщика, что подтверждается платежным поручением №* от *. (л.д. 11).

         Согласно договору о предоставлении займа, заемщиком получены индивидуальные условия о предоставлении займа, график платежей, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора (л.д. 8 оборот).

          Согласно индивидуальным условиям договора займа, срок возврата займа до 07.05.2022 (л.д. 10 оборот).

По условиям договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование производится аннуитетными платежами ежемесячно в сумме 19 909 руб. 65 коп. (л.д. 10-11).

Заемщик не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Данный факт не отрицал в суде ответчик.

В связи с чем, 18.11.2020 истец обратился в суд с иском для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № * от *. (л.д. 6).

Согласно расчету истца, задолженность по договору № * от *. года составляет в размере 440 332 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 241 005 руб. 55 коп., проценты за пользование денежными средствами - 193 763 руб. 51 коп., пени – 5 563 руб. 63 коп. (л.д. 17-20).

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик Черепанов Д.А., в нарушение условий заключенного договора займа, не выплатил задолженность.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование займом, поскольку задолженность по займу не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что обеспечением возврата кредита и уплаты все причитающихся Банку сумм по договору займа № * от *. является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, шасси отсутствует, идентификационный номер *, цвет светло-синий, паспорт транспортного средства * (п. 9 договора займа от *.).

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Черепанову Д.А., *. года рождения (л.д. 54-55).

В соответствии с договором залога № * от *. года (л.д. 12-13) транспортное средство передавалось в залог по обеспечению обязательств по договору, залоговая стоимость определена в размере 595 000 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора залога).

Согласно п. 2.2. договора залога № * от *. года начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение первого года с даты подписания договора залога составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 договора.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом с учетом условий п. 2.2 договора залога, а именно 85% оценочной стоимости автомобиля и составляет 505 750 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором займа, последний платеж произведен ответчиком в июне 2019 г. (выписка - л.д.17-20), ответчик имеет сумму задолженности по займу № * от *. года в размере 440 332 руб. 69 коп., суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, шасси отсутствует, идентификационный номер *, цвет светло-синий, паспорт транспортного средства * подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 505 750 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд разъясняет, что ответчик не лишен права на самостоятельное обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда (ст.203 ГПК РФ).

В связи с полным удовлетворением иска, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 13 603 руб. 33 коп. (л.д. 34).

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Черепанову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа № * от *. года в размере 440 332 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 241 005 руб. 55 коп., проценты за пользование денежными средствами - 193 763 руб. 51 коп., пени – 5 563 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 603 руб. 33 коп., всего 453 936 (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенный по договору займа № * от *. года автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, шасси отсутствует, идентификационный номер *, цвет светло-синий, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную цену в размере 505 750 (пятьсот пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, реализовать имущество на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством, а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Черепанова Д.А. перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» по договору займа № * от *. года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

СУДЬЯ:                                              С.Л. МАРТЫНЮК