Решение по делу № А53-19020/2006 от 10.04.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ростов-на-Дону

«10» апреля 2007 года                                                                дело № А53-19020/06-С3-35

Арбитражный суд в составе судьи Чебановой Л.В. (ведет протокол судебного заседания)

рассматривает в судебном заседании

дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства «Фора»

к ответчику: ИП Мирошниченко В.А.

о взыскании задолженности по договору займа

цена иска:   62 608 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель Коряковская Т.В., ордер в деле, уд. № 2880.

от ответчиков: представители не  явились.

Сущность спора: Рассматривается исковое заявление Фонда поддержки малого предпринимательства «Фора» к индивидуальному предпринимателю ИП Мирошниченко В.А. о взыскании 40 802 руб. суммы основного долга, процентов по договору займа в размере 6 706 руб., а так же неустойки в размере 15 100 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не предоставил, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.03.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 11043/61, в  соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику целевой заем в размере 70 000 руб. для осуществления предпринимательской деятельности, а заемщик обязался использовать предоставленный заем по назначению и полностью вернуть его в указанные сроки с оплатой 50% годовых от суммы задолженности по займу в размере 18 780 руб.

Истцом представлены документы, подтверждающие зачисление суммы займа на счет ответчика платежным поручением № 567 от 21.03.2005 г.

Согласно условий договора займа ответчик принял на себя обязательство по возвращению полученной суммы займа по частям в соответствии с графиком и уплате процентов за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в сроки, предусмотренные графиком.

Обязанности по  возврату суммы займа, уплате процентов за его использование были исполнены ответчиком частично в части возврата суммы основной задолженности в размере 29 198 руб., 12 074 руб. процентов за использование займом.

Задолженность ответчика, по расчетам истца, составляет 40 802 руб. суммы основного долга и 6 706 руб. процентов за пользование займом.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела и ответчиками в установленной порядке не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.

Таким образом требования истца в части взыскания основной задолженности в размере 40 802  руб. обоснованы, правомерны, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 706 руб. процентов за пользование займом по договору № 11043/61 от 21.03.05 г.

Требования истца в части взыскания процентов обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в силу ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.2. договора займа, за несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки по основной задолженности, отыскиваемой истцом настоящим иском, составляет 15 100 руб. за период с 26.04.05 г. по 17.03.06 г.

Требования истца в части взыскания неустойки обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до размера процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ (10,5 %), то есть до 3 808 руб. 19 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110  АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 333, 363, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мирошниченко Валентина Александровича, 21.01.1947 года рождения, уроженца с. Петрушино, Неклиновского района, РО, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Кузнечная, 259, кв. 61, ИНН 615412503291 в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства «Фора» сумму основного долга в размере 40 802 руб., процентов за пользование займом в размере 6 706 руб. и неустойку в размере  3 808 руб. 19 коп., а так же 2 378 руб. 50 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Судья                                                                                                     Л.В. Чебанова