Определение по делу № 2-6591/2015 ~ М-5813/2015 от 03.07.2015

                                     Дело № 2-6591/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года                              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи                Куракиной Т.П.

при секретаре                                Костив А.С.

с участием истца                     Никифорова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.Н к ООО «Кредитно-производственной компании «РОСТ» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

                    у с т а н о в и л :

    Никифоров В.Н. обратился суд с иском к ООО «КПК «РОСТ» о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком в письменной форме договор денежного займа без номера по Программе «РОСТ СЕЙФ 12», согласно которого она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей за вычетом налога ежемесячно. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по Программе «РОСТ СЕЙФ 12», согласно которого он передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей за вычетом налога. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по Программе «РОСТ ЭВОЛЮЦИЯ 12», согласно которого он передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей за вычетом налога. основании ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную им от последнего сумму денег. Денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договоры займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать денежные средства, переданные по договорам займа, договорные проценты, а также компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины и расходы за составление искового заявления.

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настоял по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить. На передачу дела по подсудности возражает.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений против иска не предложил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Как установлено, в договоре займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.2. главы 5 разрешения споров указано, что все споры и разногласия, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе о его деятельности, признании незаключенным, исполнения, изменения, расторжения, прекращения, убытками сторон возникшими вследствие неисполнения настоящего договора подлежат рассмотрению в соответствие с нормами действующего законодательства по месту нахождения ответчика.

    Согласно главы 8 договоров указан адрес ООО «КПК «РОСТ» в <адрес>. В <адрес> находится обособленное подразделение, которое не является юридическим лицом (ст. 55 ГК РФ). Следовательно, все претензии по разрешению и исполнению договоров займа должны быть предъявлены по месту нахождения ответчика в суд, в соответствии с территориальной юрисдикцией.

В данном случае предъявлены требования договорного характера, которые не подпадают под требования ст.ст. 29, 30 ГПК РФ.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено, адрес юридического лица <адрес>. Следовательно, указанное дело должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28,33, 224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Никифорова В.Н к ООО «Кредитно-производственной компании «РОСТ» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в пятнадцати дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                 подпись                 Куракина Т.П.

Копия верна: Судья Куракина Т.П.