Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2020 (2-7220/2019;) от 17.12.2019

Дело № 2-980/2020

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Воронеж                                          29 мая 2020 г.

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.В.П. к В.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.В.П. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к В.А.В. в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 415000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39747 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 12.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому В.А.В. получил от С.В.П. денежные средства в размере 65000 рублей на срок до 05.02.2018 года.

Также, 23.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому В.А.В. получил от С.В.П. денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 31.05.2018 года.

Кроме того, 22.06.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому В.А.В. получил от С.В.П. денежные средства в размере 200000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по договорам не исполнил, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.11.2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 415000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55134 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.04.2020 года производству по делу приостановлено.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.05.2020 года, вынесенным в протокольной форме, производству по делу возобновлено.

Истец С.В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

                 Ответчик В.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В.А.В.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому В.А.В. получил от С.В.П. денежные средства в размере 65000 рублей на срок до 05.02.2018 года.

Также, 23.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому В.А.В. получил от С.В.П. денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 31.05.2018 года.

Кроме того, 22.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому В.А.В. получил от С.В.П. денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 31.08.2018 года.

В подтверждение наличия денежных средств истцом в материалы дела представлены справки по форме 2НДФЛ за 2017 год, 2018 год, а также копия гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) от 01.03.2017 года заключенного между ООО «РегионОптСнаб» и С.В.П., расходно-кассовые ордеры (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, ответчик В.А.В. обязательства по возврату денежных средств по заключенным договорам не исполнил, денежные суммы не возвращены до настоящего времени.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С.В.П. просит взыскать с В.А.В. проценты за просрочку возврата займа по трем договорам за период с 06.02.2018 года по 29.05.2020 года в размере 10676 рублей 58 копеек, за период с 01.06.2018 года по 29.05.2020 года в размере 21156 рублей 40 копеек, а также за период с 02.10.2018 года по 29.05.2020 года в размере 23301 рубль 70 копеек.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Оснований для снижения размера процентов за просрочку возврата займа согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

        Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

        Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 7750 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.10.2019 года. Сумма государственной пошлины в размере 7750 рублей, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.П. к В.А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с В.А.В. в пользу С.В.П. задолженность по договорам займа от 12.01.2018 года, от 23.04.2018 года, от 22.06.2018 года в сумме 415000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 55134 рубля 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7750 рублей, а всего 477884 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:     подпись                                      Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 05.06.2020 года.