Дело № 2-473/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Боровск, Калужской области 06 мая 2013 года
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Смоляковой А.В.,
при секретаре Радьковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена председатель правления СНТ «Мичуринец» ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что от строений на ее земельном участке до мусорного контейнера расстояние не менее 50 м, в обоснование заявленных исковых требований суду указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №:03:068559:4 площадью 18200 кв. м в деревне <адрес>, который находится у границы СНТ «Мичуринец». Ответчиком в июне 2010 г. возле въездных ворот, ограждающих ее земельный участок, вплотную к воротам был установлен мусорный контейнер, в результате чего въезд на ее земельный участок оказался заблокирован, затруднен завоз сена, комбикормов и подстилочного материала для животных. Кроме того, мусор из контейнера разлетается по ее земельному участку. Просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №:03:068559:4 площадью 18200 кв. м в деревне <адрес>, обязать ответчика - садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» убрать мусорный контейнер от ворот на земельном участке с кадастровым №:03:068559:4 площадью 18200 кв. м в деревне <адрес>, освободив проезд на указанный земельный участок
Представитель ответчика, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование иска указала, что полагает, что ФИО1 расположила свои ворота на земельном участке, принадлежащем СНТ «Мичуринец». Кроме того, это самое удобное место для членов СНТ «Мичуринец» для расположение контейнера, расположение мусорного контейнера возле данных ворот не нарушают прав истца, поскольку контейнер ставится только в выходные на несколько часов, а на участок ФИО1 имеется возможность въезда с другой стороны. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №:03:068559:4 площадью 18200 кв. м в деревне <адрес>. л.д. 10
Из плана земельных участков, составленного ООО «Боровское землеустроительное предприятие» усматривается, что принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым №:03:068559:4 площадью 18200 кв. м в деревне <адрес> находится у границы СНТ «Мичуринец» л.д. 39
Из обозренных в судебном заседании фотографий усматривается, что возле въездных ворот, ограждающих земельный участок ФИО1, вплотную к воротам установлен мусорный контейнер, затрудняющий доступ на земельный участок истца л.д. 18-38
Согласно постановления должностного лица ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 обращалась в правоохранительные органы по поводу установки мусорного контейнера л.д. 9
Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО5 и СНТ «Мичуринец» заключили договор на вывоз твердых бытовых отходов л.д. 95
Из содержания решения Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что спор о границах земельного участка ФИО1 и СНТ «Мичуринец» был предметом судебного рассмотрения, в удовлетворении требования ответчика СНТ «Мичуринец» о сносе ФИО1 указанного ограждения отказано.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим доводы ответчика о том, что ФИО1 расположила свои ворота на земельном участке, принадлежащем СНТ «Мичуринец» являются несостоятельными.
Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В связи с этим, ФИО1 вправе пользоваться своим земельным участком и иметь на него свободный доступ, поэтому, доводы ответчика о том, что, расположение мусорного контейнера возле ворот участка истца не нарушают прав истца, поскольку контейнер ставится только в выходные на несколько часов, и имеется возможность другого заезда, являются несостоятельными.
Кроме того, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Согласно ст. 63 п. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права истца и в сфере прав на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №:03:068559:4 ░░░░░░░░ 18200 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №:03:068559:4 ░░░░░░░░ 18200 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░