Определение по делу № 9-8/2018 ~ М-37/2018 от 23.01.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

проверив материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" к жителям <адрес> по ул. <адрес>, р.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Колыванский районный суд <адрес> поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" к жителям <адрес> по ул. <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке только по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Применение досудебного порядка урегулирования спора соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, направлено на его оперативное разрешение и, кроме того, служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что до обращения в суд истец обращался к собственникам помещений многоквартирного дома с предложением о расторжении заключенного между ними договора управления, при этом приложенное письмо жителям <адрес> по ул. <адрес>, р.<адрес>, не имеет правовой определённости относительно направления его всем собственникам жилого помещения.

Учитывая содержание письма № от ДД.ММ.ГГГГ и положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, оснований для вывода о том, что письмо является предложением расторгнуть договор аренды, не имеется.

Из текста искового заявления следует, что истцом заключены ряд договоров с жильцами дома, однако, к иску приложен только 1 договор, заключенный с Колыхматовой Н.С., сведений о том, что данный договор распространяется на всех собственников жилых помещение, не представлено.

Более того, суд учитывает, что истцом не указаны наименования всех ответчиков (фамилии, имена, отчества), места их жительства, а также не представлены копии искового заявления в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, не приложена квитанция об уплате государственной пошлины в зависимости от количества договоров, на расторжение которых направлены требования истца, то есть, не выполнены требования предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 131 и абзаца 2 статьи 132 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены доказательства направления досудебного предупреждения всем ответчикам, и получение его последними.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" к жителям <адрес> по ул. <адрес>, р.<адрес>, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории споров.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                          А.А. Руденко