Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2020 ~ М-342/2020 от 04.03.2020

№ 2-513/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000624-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

с участием истца Харламова Т.А.,

ответчика Юлдашев В.М.,

представителя ответчиков Агафонова (Алпеева) К.С., Трефилов А.С. Ярош Г.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чальченко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданскоедело по исковому заявлению Харламова Т.А. к Агафонова (Алпеева) К.С., Трефилов А.С., Юлдашев В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Харламова Т.А.обратилась в суд с иском к Агафонова (Алпеева) К.С., Трефилов А.С., Юлдашев В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,мотивируя свои требования тем, что она проживает в <адрес> в <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. В данном доме зарегистрирован ее бывший сожитель Юлдашев В.М., внуки Трефилов А.С., Агафонова (Алпеева) К.С., которая в настоящее время вышла замуж. Трефилов А.С. в доме не проживает длительное время, в настоящее время проживает в <адрес>.В ведении домашнего хозяйства и оплате коммунальных услуг ответчики не помогают, имущество в доме не хранят. Указывает, что между ней и ответчиками отсутствуют семейные отношения, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Просила признать Агафонова (Алпеева) К.С., Трефилов А.С., Юлдашев В.М. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истецХарламова Т.А., исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Ее дочери Чальченко Т.И., которая является матерью ответчиков Агафонова (Алпеева) К.С., Трефилов А.С., принадлежит 1/8 доля в праве на указанный жилой дом. Также 1/8 доля в праве на жилой дом принадлежит сыну истца Свидетель Указала, что поскольку в настоящее время ей необходимо подарить свою долю в праве сыну Свидетель, ей необходимо признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Юлдашев В.М. в судебном заседаниине возражал против удовлетворения исковых требований в части признания его утратившим право пользования данным жилым помещением, вместе с тем обратил внимание на то, что дочь истца Чальченко Т.И. также имеет долю в праве на указанный жилой дом и не возражает против его регистрации в указанном жилом помещении. Кроме того, пояснил, что иного жилого помещения не имеет, проживает в данном доме, несет бремя содержания, хранит свои личные вещи в доме.

Ответчик Агафонова (Алпеева) К.С., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Исковые требования не признала.

Ответчик Трефилов А.С., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что поскольку мать Чальченко Т.И. также является участником долевой собственности, он вправе пользоваться жилым помещением, поскольку является членом семьи собственника.

Представитель ответчиков Агафонова (Алпеева) К.С., Трефилов А.С. Ярош Г.Н. в судебном заседании привел доводы аналогичные доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чальченко Т.И. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца и ей принадлежит 1/8 доля в праве на указанный жилой дом, ответчики Агафонова (Алпеева) К.С. и Трефилов А.С. являются ее детьми, которые зарегистрированы в указанном жилом доме. Поскольку она также является участником общей долевой собственности просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также возражала против признания утратившим право пользования жилым помещением Юлдашев В.М. Обратила внимание, что проживает по указанному адресу, однако не в жилом доме, а в отдельно стоящем помещении, в котором имеются отдельные приборы учета. Коммунальные услуги оплачивает вместе с ответчиками.

Свидетель Свидетель, допрошенный в судебном заседании, суду показал о том, что его матери Харламова Т.А. принадлежит 3/4 доли в праве на указанный жилой дом, ему и его сестре Чальченко Т.И. принадлежит по 1/8 доли в праве на данный жилой дом.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчиков,допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Харламова Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Ее дочери Чальченко Т.И., которая является матерью ответчиков Агафонова (Алпеева) К.С., Трефилов А.С., принадлежит 1/8 доля в праве на указанный жилой дом. Также 1/8 доля в праве на жилой дом принадлежит сыну истца Свидетель

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>6 наследниками имущества иное лицо, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Харламова Т.А. на 2/6 доли домовладения с долей отказавшейся от наследства дочери умершего иное лицо и по 1/8 доли каждому Харламовой (Чальченко Т.И.) Т.И. и Свидетель Наследственное имущество состоит из домовладения в <адрес>.

Ответчики Агафонова (Алпеева) К.С., Трефилов А.С. являются детьмиЧальченко Т.И., которой принадлежит 1/8 доля в праве на указанный жилой дом. Юлдашев В.М. в жилом помещении зарегистрирован с согласия собственника Чальченко Т.И., которая возражает против признания ответчиков, в том числе и Юлдашев В.М., утратившими право пользования жилым помещением.Спорное домовладение является постоянным и единственным местом жительства ответчиков.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом суд учитывает, что положения части 4 статьи 3 ЖКРФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики, в том числе Юлдашев В.М., вселены в спорное жилое помещение с согласия собственника Чальченко Т.И., ответчики Агафонова (Алпеева) К.С., Трефилов А.С. являются членами семьи собственника, иного жилого помещения не имеют, а признание их утратившими право пользования жилым помещением нарушит их право на жилище, исковые требованияХарламова Т.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.06.2020.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░