Приговор по делу № 1-105/2018 от 16.04.2018

Дело № 1-105/2018 (п/д № 11801320031160128)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                                     07 мая 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Бера А.Л.,

подсудимого Кузнецова М.Е.,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова М. Е., <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.Е. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

    27 февраля 2018 года около 20 часов 00 минут Кузнецов М.Е., находясь в подъезде общежития на лестничном марше второго этажа по адресу: <адрес>, с неустановленным лицом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, в нарушение ст. ст. 14,20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, незаконно приобрел у неустановленного лица один пакетик с наркотическим средством, содержавшем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,315 грамма, то есть в значительном размере.

    Указанное наркотическое средство, в значительном размере, Кузнецов М.Е., положил в левый карман надетой на нем куртки и незаконно хранил непосредственно при себе с целью последующего употребления, дошел до дома № 17, расположенного по ул. Кутузова, в г. Мыски Кемеровской области, где около 20 часов 40 минут 27 февраля 2018 года был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Мыски, при этом Кузнецов М.Е., испугавшись, достал из левого кармана куртки наркотическое вещество, которое выкинул в снег.

    27 февраля 2018 года в 22 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия: двора дома № 17 по ул. Кутузова в г. Мыски Кемеровской области сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Мыски в сугробе было обнаружено и изъято: один пакетик типа «клип - бокс», в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, я-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,315 гр.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов М.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

    Государственный обвинитель, выступая в прениях, заявил об уменьшении обвинения, предъявленного Кузнецову М.Е. посредством исключения из текста обвинения указание на персональные данные (фамилию и инициалы) лица, у которого Кузнецовым М.Е. был незаконно приобретено наркотическое средство.

    В силу положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

    Заявленное государственным обвинителем изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления при этом в новой редакции обвинения инкриминируемое Кузнецову М.Е. деяние не устанавливает более сурового наказания.

    При этом заявленное ходатайство в полной мере соответствует пределам судебного разбирательства, установленным ч. 1 ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство по уголовному делу осуществляется только в отношении обвиняемого.

    С учетом изложенного, в силу ст.ст. 246ст.ст. 246 и 254254 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, в связи с чем заявленное государственным обвинителем изменение обвинения подлежит принятию судом.

    При этом суд полагает возможным принять ходатайство государственного обвинителя об уменьшении обвинения в заявленной части без перехода к судебному разбирательству в общем порядке, поскольку для решения данного вопроса не требуется исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов М.Е., является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова М.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни Кузнецова М.Е. и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый Кузнецов М.Е. материалами уголовного дела характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кузнецов М.Е. проживает совместно с родителями.

Смягчающими наказание Кузнецова М.Е. обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; молодой возраст подсудимого; совершение подсудимым преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова М.Е., судом по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение Кузнецову М.Е. наказания в виде ограничения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Назначение Кузнецову М.Е. наказания в виде лишения свободы, суд считает излишне суровым, не отвечающим характеру и степени общественной опасности содеянного, фактически наступившим общественно опасным последствиям действий подсудимого, а также установленным по уголовному делу сведениям о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ будет являться для Кузнецова М.Е. излишне мягкими, не отвечающими целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Кузнецову М.Е. наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

    По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Кузнецов С.Е. на учете у нарколога в связи с наркотической зависимостью не состоит, ранее в употреблении наркотических средств замечен не был. Из показаний Кузнецова М.Е. и его пояснений в судебном заседании следует, что наркотическое средство было приобретено им для того, чтобы впервые попробовать его курение, ранее наркотических средств, в том числе изъятого у него 27 февраля 2018 года, подсудимый не употреблял, зависимости от наркотиков не имеет.

    Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, являющийся основанием для обсуждения вопроса об отсрочке исполнения наказания больным наркомании в соответствии со ст. 82.1 УПК РФ, а равно основания возложения на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию согласно статьей 72.1статьей 72.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Кузнецова М.Е. от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона остаточной массой 0,303 граммов, суд отмечает, что материалы уголовного дела содержат в себе сведения о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении конкретного лица, по факту незаконного сбыта им указанного наркотического вещества Кузнецову М.Е.. Предварительное расследование по данному уголовному делу, а равно судебное разбирательство по нему до настоящего времени не окончено.

Учитывая, что приведенное выше наркотическое вещество имеет доказательственное значение по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту его незаконного сбыта Кузнецову М.Е., суд считает возможным отложить разрешение вопроса относительно судьбы данного наркотического вещества до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова М. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

    Установить Кузнецову М.Е. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не выезжать за пределы территории Мысковского городского округа Кемеровской области, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательствомзаконодательством Российской Федерации.

    Возложить на Кузнецова М.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

    Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кузнецову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: две варежки, возвращенные Кузнецову М.Е. – оставить в его распоряжении.

Разрешение вопроса о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона остаточной массой 0,303 граммов, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски отложить до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта Кузнецову М.Е. указанного наркотического вещества неустановленным лицом.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кузнецова М.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                 Фисун Д.П.

Секретарь суда                            Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 17 мая 2018 г.