Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1136/2021 ~ М-1045/2021 от 07.07.2021

Дело №а-1136/2021 копия

40RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Племзавод им. В.Н. Цветкова» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Роденкову Валерию Валерьевичу, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

АО «Племзавод им. В.Н. Цветкова» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Малоярославецкий РОСП УФССП по <адрес>) Роденкову В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении АО «Племзавод им. В.Н. Цветкова» и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> Роденкова В.В., выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Племзавод им. В.Н. Цветкова»

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, стороной которого является административный истец, на основании решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного истца взыскана компенсация морального вреда в пользу Антоновой Ю.В. Указанное постановление административному истцу не направлялось, о возбуждении исполнительного производства АО «Племзавод им. В.Н. Цветкова» узнало из открытого банка данных исполнительных производств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Малоярославецкий РОСП УФССП России по <адрес>) и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>).

Административный истец АО «Племзавод им. В.Н. Цветкова», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> Роденков В.В., Малоярославецкий РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Антонова Ю.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Роденковым В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Антоновой Ю.В. с АО «Племзавод им. В.Н. Цветкова» задолженности в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требование исполнительного документа в установленный срок не были добровольно исполнены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным на то лицом на основании вступившего в силу судебного акта, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному лицу ДД.ММ.ГГГГ, однако несвоевременное направление не повлекло для него негативных последствий и нарушение прав, постановление о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

При таких обстоятельствах, исковые требования об оспаривании постановления и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерному обществу «Племзавод им. В.Н. Цветкова» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись             Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья                             Н.Н. Мартынова