Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 (2-1667/2020;) ~ М-1498/2020 от 10.09.2020

дело № 2-73/2021

УИД: 26RS0017-01-2020-003560-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                                           г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истцов Коркмазова Р.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах                Гарибяна Г.М., Соловьевой А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора Масолова С.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах администрации <адрес>

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению Гарибян Гайка Михаеловича, Соловьевой Анны Витальевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГАГ, ГЭГ ГДГ к Арутюновой Ирине Юрьевне об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гарибян Гайк Михаелович, Соловьева Анна Витальевна, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГАГ, ГЭГ, ГДГ обратились в Кисловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Арутюновой Ирине Юрьевне об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обосновании искового заявления истцы указали, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ФИО58, в равных долях по 1/5 каждому, в целом принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью 134,5 кв.м., с количеством этажей: 1.

Указанное право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации №№ № свидетельства о государственной регистрации права

№

№ Указанное строение расположено на земельном участке, общей площадью 422 кв.м., с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, для объектов жилой застройки, по адресу: <адрес> предоставленный истцам и ответчику по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в границах земель города-курорта Кисловодска. В соответствии с указанным договором аренды Арутюновой И.Ю. предоставлена условная часть земельного участка, в размере 105,5 кв.м. Также на земельном участке имеются принадлежащие истцам хозяйственные постройки вспомогательного назначения под литерами «Е», «е», указанные объекты вспомогательного назначения при приобретении истцами доли жилого дома находились в составе домовладения. С восточной стороны земельный участок имеет особенности рельефа в виде крутого земельного склона. В виде обеспечительных мер по предотвращению оползня указанного склона более сорока лет назад была установлена подпорная стена, высотой 1,20 м. При визуальном осмотре установлено, что подпорная стена находится в сомнительном состоянии, в связи с чем, истцами было принято решение провести экспертизу в рамках судебного спора, с целью определить состояние указанного склона. Экспертами Савенко А.В. и Бессоновым Д.В. было дано заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выводами указанными в заключении, в результате натурного обследования жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> экспертами визуально установлено, что происходит разрушение склона выше подпорной стены, на котором расположен объект капитального строительства жилой дом расположенный по адресу: <адрес> а также фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу на момент обследования составляет 593 кв.м., что не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, в котором имеются сведения о площади 422 кв.м. правоустанавливающим документам.

Однако, земельный участок, предоставленный истцам во временное пользование <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный с площадью 439 кв.м., согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, имел особую отметку: площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежали уточнению при межевании.

Согласно землеустроительному делу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, проводился комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненный ООО «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества», заказчиком таких работ являлась Багдасарьян Роза Авшаровна на момент проведения указанных работ, являлась правообладателем ? части домовладения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым совладельцами домовладения являлись: Дадаянц Андраник Авшарович (1/4 доля), Дадаянц Лариса Андраниковна (1/4 доля), Мангасаров Сергей Михайлович (1/4 доля).

Истцы являются правопреемниками Дадаянц Ларисы Андраниковны, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Хозяйственные постройки вспомогательного назначения под литерами «Е», «е», расположенные с юго-восточной стороны, принадлежащие в настоящее время истцам, оказались на момент установления спорных границ за пределами земельного участка с кадастровым номером № в то время как существовали на местности ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть неучтенными лицом, устанавливающим границы, которые также не были согласованы с собственниками индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по пер. Одесский, д. 7. Истцы считают, что межевые работы по установлению границ на земельном участке по адресу: <адрес> проводились в нарушение действующего законодательства на момент их установления.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменным заявлением к Арутюновой Ирине Юрьевне, как к соарендатору земельного участка с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в котором описали сложившуюся ситуацию, приведя доводы о вероятной угрозе, сообщив о незаконности, недействительности границ установленных в пределах земельного участка, просили посодействовать как заинтересованное правомочное лицо, в ряде юридически значимых мероприятий направленных на отмену существующих границ.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюновой И.Ю. в просьбе истцов отказано со ссылкой на то, что прямая угроза чрезвычайной ситуации направлена исключительно на движимое и недвижимое имущество истцов, и в случае наступления указанных последствий вред имуществу Арутюновой И.Ю. нанесен не будет, а принадлежащие истцам объекты недвижимого имущества, оказавшиеся за спорными границами никак не ухудшают положение Арутюновой И.Ю.

Истцы Гарибян Г.М., Соловьева А.В. полагая, что права собственников объекта недвижимости нарушены, обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят суд:

-исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек, поворотных углов установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с капитальными, искусственными межевыми знаками, с учетом иных построек, входящих в состав указанного домовладения.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив для участия своего представителя Коркмазова Р.С.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истцов Коркмазов Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Масолов С.Ф. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены к не надлежащему ответчику.

Согласно показаниям свидетеля ДЛА она продала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ                   Гарибян Г.М., Соловьевой А.В., Гарибян А.Г., Гарибян Д.Г., Гарибян Э.Г. Границы земельного участка с кадастровым номером № с Дадаянц Л.А. не согласовывались, акт согласования границ земельного участка не подписывался, поскольку со смежниками земельного участка возникли конфликтные ситуации. Указанный жилой дом, сад, вспомогательные строения: гараж и сарай находились в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданских дел № представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу требований ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Требованием ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с требованием ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно требованию ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11                          «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ определены вопросы местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Требованием ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно требованию ст. 7 ЗК РФ земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованием ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждый являются: Гарибян Г.М. Соловьева А.В., Гарибян А.Г., Гарибян Д.Г., Гарибян Э.Г. (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью                   <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на правах аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №: Соловьевой А.В., Гарибян Д.Г., Арутюновой И.Ю., Гарибян Г.М.,               Гарибян А.Г., Гарибян Э.Г. Срок аренды земельного участка с кадастровым номером № три года с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «под жилую застройку индивидуальную, для объектов жилой застройки».

Судом установлено, что смежником спорного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером № площадью 2293 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 593 кв.м., что не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости, в котором имеются сведения о площади земельного участка 422 кв.м. При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка, полученных из кадастровой выписки экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка, поставленным на государственный кадастровый учет. При изучении поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес> внесенных в единый государственный реестр недвижимости, экспертами установлено, что реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край,                           <адрес> и земельного участка № по адресу: <адрес> внесенных в единый государственный реестр недвижимости отсутствует (т.1 л.д. 38-62).

Из материалов землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан прежним правообладателем Дадаянц Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после согласования границ земельного участка составила 422 кв.м. (т. 1 л.д. 136-139).

Вместе с тем, из указанного акта усматривается, что согласование проводилось со смежниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела № судом установлено, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края по спорному земельному участку с кадастровым номером № площадью 422 кв.м. в удовлетворении исковых требований Соловьевой Анны Витальевны, Гарибяна Гайка Михаеловича к Рогачевой Наталье Евгеньевне, Хакиеву Озаиру Идаевичу, Мирошниченко Елене Васильевне, Сихарулидзе Татьяне Михайловне, Володиной Елене Филипповне, Казачкову Александру Николаевичу, Галич Ирине Ивановне, Пащенко Светлане Николаевне, Пшеничной Наталье Альбертовне, Грибовой Ольге Хачатуровне, Антоновой Ольге Дмитриевне, Свидловой Нине Юрьевне, Харитову Руслану Лазарьевичу, Игнатенко Зинаиде Владимировне, Игнатенко Виктории Владимировне, Игнатенко Ангелине Владимировне, Игнатенко Галине Михайловне, Игнатенко Владимиру Ивановичу, Середкиной Татьяне Станиславовне, Ильиной Ольге Владимировне, Бутко Галине Ивановне, Бутко Александру Семеновичу, Нечепуренко Вячеславу Федоровичу, Зеленковой Ольге Михайловне, Селюковой Жанне Васильевне, Тарасенко Людмиле Алексеевне, Управлению Специальной Связи и информации федеральной службы охраны РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, Коловертовой Надежде Джавадовне, Шерстневу Владлену Сергеевичу, Жук Павлу Александровичу, Алибулатову Барису Иманбеговичу, администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке, обязании исправить реестровую ошибку в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке путем внесения в ЕГРН координат характерных точек земельного участка, установлении границ между земельными участками, в соответствии с координатами характерных точек земельных участков отказано в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что требования истца фактически направлены на восстановление нарушенного права, связанного с тем, что строения вспомогательного назначения по отношению к основному строению жилому дому, принадлежащему истцам на праве долевой собственности, по адресу: <адрес> выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером №

По ходатайству истцов, в целях объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки обстоятельств подлежащих доказыванию, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Техгеострой эксперт». Суд возложил на истцов обязанность в предоставлении эксперту земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> для обследования            (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно сопроводительному письму директора ООО «Техгеострой эксперт» В.М. Терехова № от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела возвращены в суд без исполнения, поскольку истцы для согласования даты и времени натурного исследования в ООО «Техгеострой эксперт» не явились, в связи с чем, провести экспертизу по поставленным судом вопросам, не представляется возможным (т. 1 л.д. 176).

Допрошенный в судебном заседании директор ООО «Техгеострой эксперт» эксперт ТВМ в судебном заседании показал, что истцы неоднократно вызывались для согласования даты и времени натурного исследования земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> однако дата с истцами не согласована. В ходе разговора с экспертом ТВМ истец Гарибян Г.М. сообщил, что ранее проводилась экспертиза по другому гражданскому делу, и необходимости в проведении экспертизы по данному гражданскому делу нет. Учитывая, что все сроки исполнения определения суда вышли, материалы гражданского дела возвращены в суд без исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства возращения материалов гражданского дела без исполнения определения суда, не связаны с отсутствием оплаты экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно требованию ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007             № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 2 и п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Из указанных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты права. Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренного законом, принадлежит лицу, права которого нарушены. Способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон, а именно всех заинтересованных лиц относительно предмета спора.

Исходя из системного толкования ст.ст. 8, 12 ГК РФ, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты, исковые требования в заявленном объеме не обоснованы и не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав и законных интересов истцов. Исковые требования не заявлены ко всем заинтересованным лицам, в том числе к смежникам земельного участка с кадастровым номером 26:34:080112:74. Доказательства, что ответчик Арутюнова И.Ю. воспрепятствует истцам в реализации и защите их права собственности, при наличии акта согласования границ земельного участка правопредшественником Дадаянц Л.А. суду не представлено.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец не предоставил доказательств обоснованности заявленных исковых требований к ответчику Арутюновой И.Ю., а также допустимых доказательств, что принадлежащие истцам вспомогательные строения к основному строению с кадастровым номером № выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером №

Ссылка представителя истцов на архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ о площади спорного земельного участка 965 кв.м. не опровергает установленные судом обстоятельства, поскольку указанная выписка подтверждает только обстоятельства возникновения права на земельный участок у ДАА, а не наличие права на спорный земельный участок у истцов на дату рассмотрения спора.

Доводы истцов, что ответчик Арутюнова И.Ю. фактически отказывается согласовывать границы спорного земельного участка, суд признает несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Обстоятельства, связанные с разрушением подпорной стены между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и кадастровым номером № по адресу: <адрес> не могут служить основанием для предъявления исковых требований к ответчику Арутюновой И.Ю.

Вместе с тем, в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты не определили угрозу обрушения склона земельного участка, расположенного непосредственно выше подпорной стены, на котором расположен объект капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с отсутствием у экспертов специальных знаний, приборов и механизмов в области инженерно-геологических изысканий.

Кроме того, судом из сообщения начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по информации представленной комитетом имущественных отношений администрации горда-курорта Кисловодска, подпорная стена, расположенная на границе участков между многоквартирным жилым домом № по <адрес> и частным домовладением № по <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

По результатам обращения Гарибяна Г.М. и проведенного осмотра, начальном МКУ «Центр по ЧС и ГО города-курорта Кисловодска направлено ДД.ММ.ГГГГ № разъяснение о необходимости строительства за счет истцов подпорной стены в пределах спорного земельного участка до высоты, исключающей обрушение (сползание) грунта и деревьев на придомовую территорию по адресу: <адрес> также укрепления участка забора истцов с восточной стороны.

Утверждение представителя истца, что орган местного самоуправления не реагирует на неоднократные обращения истцов по вопросу необходимости восстановления опорной стены, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не может повлиять на выводы сделанные судом, поскольку исковые требования к органу местного самоуправления истцами не заявлены.

Показания свидетеля ДЛА не опровергают обстоятельства, установленные судом и имеющие юридическое значение при рассмотрении данного спора.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с требованием ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гарибян Гайка Михаеловича, Соловьевой Анны Витальевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГАГ, ГЭГ, ГДГ к Арутюновой Ирине Юрьевне об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек, поворотных углов, установленных границ земельного участка с кадастровым номером № площадью            <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> установлении границ указанного земельного участка с кадастровым номером № по фактически сложившемуся порядку пользования, в соответствии с капитальными, искусственными межевыми знаками, с учетом иных построек входящих в состав жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Судья                                                          подпись                         Н.Н. Безрукова