Решение по делу № 2-13261/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-13261/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Ракиной П.О.

с участием истца – ИП Мишарина А.В.,

представителя истца – Удоратина А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика - Милованова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «07» ноября 2016 года дело по иску ИП Мишарина А.Е. к Милованову Н.А. о взыскании с бывшего работника убытков в связи с вынужденным простоем транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Мишарин А.Е. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Милованову Н.А. о взыскании с бывшего работника убытков в связи с вынужденным простоем транспортного средства в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование требований указано, что Милованов Н.А. состоял с истцом в трудовых отношениях в должности водителя. ** ** ** в рамках осуществления ответчиком трудовой функции, последний совершил ДТП на принадлежащем истцу транспортном средстве – .... В результате данного ДТП указанное транспортное средство длительное время находилось в ремонте в связи с чем истец вынужден был воспользоваться услугами сторонних организаций для перевозки товара, стоимость которых составила ...

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, с исковыми требованиями согласился, иск признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** Милованов Н.А. был принят на работу к ИП Мишарин А.Е. на должность водителя.

В собственности истца имеется транспортное средство грузовик (фургон общего назначения) ...).

** ** ** при управлении Миловановым Н.А. указанным транспортным средством, при осуществлении ответчиком трудовой функции произошло ДТП.

В связи с повреждениями автомобиля ..., указанное транспортное средство находилось на ремонте, оказываемые истцом услуги на прямую связаны с транспортировкой товара, и он вынужден был воспользоваться услугами сторонних организаций для перевозки товара, стоимость которых в рамках заключенных договоров составила ...

Указанный размер ущерба, подтвержден истцом документально (акты, счета-фактуры, квитанции к пригодно кассовому ордеру, кассовые чеки).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Установленные фактические обстоятельства дела, ответчиком не оспорены. Нашли подтверждение в объяснениях истца и письменных материалах дела.

Ответчик Милованов Н.А. иск признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Судом разъяснены последствия признания иска.

Указанное распорядительное действие ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданско-процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки возникшие у ИП Мишарина А.Е. в связи с расходами на оплату транспортных услуг, оказанных третьими лицами в период ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Милованова Н.А. в пользу ИП Мишарина А.В. убытки в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Я.В. Коданева