Решение по делу № 2-2270/2015 ~ М-1449/2015 от 20.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Балтахиновой Э.М. об обязании возвратить квартиру и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстройинвест» обратился в суд с иском к Балтахиновой Э.М. о прекращении права собственности Балтахиновой Э.М. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Г, <адрес>, кадастровый № признании права собственности на указанную квартиру за ООО «<данные изъяты> обязании ответчика возвратить указанную квартиру, взыскании с Балтахиновой Э.М. проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере 420137 руб.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и гражданкой Балтахиновой Э.М был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по <адрес>Г и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана Балтахиновой Э.М. по акту приема-передачи. Право собственности Балтахиновой Э.М. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована претензия Балтахиновой Э.М. о расторжении договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по <адрес>. 55Г от ДД.ММ.ГГГГ. и выплате стоимости квартиры, суммы процентов за пользование денежными средствами, обшей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд вынес решение, согласно которому взыскал с ООО <данные изъяты> в пользу Балтахиновой Эржены Маркеловны: стоимость квартиры в размере 1674269 рублей, проценты в размере 1 597 248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 467280 рублей, всего на общую сумму 3768797 рублей (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь рублей). Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено и взыскано с ООО «ЖилСтройИнвест» в пользу Балтахиновой Э.М. 3 106 524 руб. (три миллиона сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре рубля).

ООО <данные изъяты> письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) направил требование об освобождении квартиры и с просьбой об указании реквизитов для перечисления взысканных денежных средств. Данное письмо вручено ответчице ДД.ММ.ГГГГ Однако, до сегодняшнего времени ответчица никаких действий по подаче заявлений о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора и переходу права собственности на истца, а также действий по освобождению и передаче квартиры истцу не предприняла. Балтахинова Э. М. до настоящего времени в нарушение правил ст.ст.1102, 1104 ГК РФ не передала Обществу квартиру, являющуюся предметом расторгнутого договора; продолжает владеть на правах собственника имуществом Общества, не зарегистрировала переход права собственности на квартиру. Балтахинова Э. М. узнала о неосновательности обогащения ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку сама заявила отказ от исполнения договора, поэтому обязана уплатить Обществу проценты за пользование чужими средствами на сумму стоимости невозвращенной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической передачи квартиры Обществу.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил не прекратить право собственности Балтахиновой Э.М. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Г, <адрес>, кадастровый номер № а признать право собственности Балтахиновой Э.М. на указанную квартиру отсутствующим.

В судебном заявлении представитель истца по доверенности Эрдынеева Э.Л. поддержала заявленное требование в полном объеме, суду пояснила, как изложено в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каткаева Е.Н. поддержала заявленное требование в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Балтахинова Э.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Имехенов С.А. исковые требования не признал. Пояснил, что решение суда не исполнено, переход права собственности квартиры не может быть осуществлен. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Росреестра по РБ по доверенности Хайдарова Н.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о долевом участии в строительстве от 19.09.2006г и акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что ООО «<данные изъяты> заявляя требования о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о прекращении соответствующих записей в ЕГРП. При рассмотрении вопроса об оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. Истец, заявляя не предусмотренное законом требование об исключении записи о праве из ЕГРП, фактически просит суд прекратить право собственности Балтахиновой Э.М. на объект недвижимости. Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право (основания его возникновения), а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. При этом оспаривание зарегистрированного права должно осуществляться в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности), так как при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. На территории Республики Бурятия также сложилась судебная практика, в соответствии с которой требование об исключении сведений из ЕГРП - является ненадлежащим способом защиты. Согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГКРФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавцам. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и гражданкой Балтахиновой Э.М был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по <адрес>Г и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана Балтахиновой Э.М. по акту приема-передачи. Право собственности Балтахиновой Э.М. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована претензия Балтахиновой Э.М. о расторжении договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ и выплате стоимости квартиры, суммы процентов за пользование денежными средствами, общей суммы кредита.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО <данные изъяты> в пользу Балтахиновой Э.М. стоимость квартиры в размере 1674269 рублей, проценты в размере 1 597 248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 467280 рублей, всего на общую сумму 3768797 рублей (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь рублей). Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено и взыскано с ООО «<данные изъяты> в пользу Балтахиновой Э.М. 3 106 524 руб. (три миллиона сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре рубля).

Обращаясь в суд с иском ООО <данные изъяты> просит признать отсутствующим право собственности Балтахиновой на спорную квартиру.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца, суд считает обоснованными доводы представителя третьего лица о том, что в соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилстройинвест» к Балтахиновой Э.М. об обязании возвратить квартиру и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись Цыденова Н.М.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Цыденова Н.М.

Секретарь Цыренова М.С.