Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11661/2015 от 20.05.2015

Судья – Данилов Н.В. Дело № 33-11661/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Внукова Д.В.,

судей: Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Котовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя администрации Архангельского сельского поселения Тихорецкого района на заочное решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архангельское сельского поселение Тихорецкого района обратилось в суд с иском к Акимовой А.М., Волобуевой Н.Г., Воробьевой В.П., Воробьевой Р.Ф., Голубевой В.П., Гуляевой З.П., Дорониной Е.В., Игнатову В.А. о признании за администрацией Архангельского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края права собственности на невостребованный земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <...> площадью <...> га, по адресу: <...> изменив разрешенное использование земельного участка с «для организации КФХ», на «для сельскохозяйственного использования» и прекращении права собственности указанных лиц на данный земельный участок.

Обжалуемым заочным решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований Архангельское сельского поселение Тихорецкого района, отказано.

В апелляционной жалобе представителем администрации Архангельского сельского поселения Тихорецкого района ставится вопрос об отмене указанного заочного решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование чего указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в заочном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора, не была дана оценка изложенным фактам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Тихорецкий район – < Ф.И.О. >10 указывает, что судом первой инстанции при вынесении заочного решения учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, заочное решение суда является законным и обоснованным вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Обосновывая свои исковые требования, представитель истца указывает на то, что спорный земельный участок является невостребованным и признание права собственности на земельный участок за администрацией Архангельского сельского поселения Тихорецкого района необходимо для его надлежащего использования.

Однако, из материалов дела следует, что спорный земельный участок правомерно занимает и обрабатывает < Ф.И.О. >11. Он выращивает сельскохозяйственнаю продукцию, оплачивает налоги за указанный земельный участок.

Таким образом, доводы представителя истца относительно того, что спорный земельный участок является невостребованным, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Более того, судом достоверно установлено, что ответчикам в собственность спорный земельный участок никогда не выделялся.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования Архангельского сельского поселения Тихорецкого района.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а потому не могут служить поводом к изменению или отмене решения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его изменения или отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░