Приговор по делу № 1-288/2015 от 25.06.2015

Угоовное дело № 1-288/15 «КОПИЯ»

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 июля 2015 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанова А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

Подсудимого Романова С.М.,

Защитника – адвоката Ананьева А.А., представившего удостоверение № 111 и ордер № 119678,

при секретаре Мелехиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РОМАНОВА С.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и Романов С.М. находились в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, где Романов С.М., увидев у ФИО1 телефон, решил совершить его кражу. С этой целью, в тот же день и в том же месте, около 20 часов, Романов С.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1, оставив свой телефон на кухне, уснул, а ФИО2 вышла из кухни и не может видеть его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО1 телефон «SAMSUNG С 3300i» стоимостью 2800 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 2900 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, подсудимый Романов С.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Романов С.М. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, согласно поданному им заявлению в Егорьевский городской суд о невозможности явки в судебное заседание и рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Ананьев А.А. ходатайство подсудимого Романова С.М. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого Романова С.М. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Романова С.М. и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Романовым С.М. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Романов С.М. <данные изъяты>

Состоит <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Романова А.Ю. суд считает: наличие малолетних детей, его явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении, полное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ у подсудимого Романова С.М. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Романову С.М. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ является преступлением относящемся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении Романова С.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, наличие в действиях подсудимого Романова С.М. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не лишать его свободы и проявить к нему снисхождение, данные о личности подсудимого Романова С.М., который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его отношение к содеянному, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, а также жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание Романову С.М. в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с условным испытательным сроком, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемого.

При назначении наказания подсудимому Романову С.М. суд применяет требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает мнение потерпевшего и позицию государственного обвинителя.

Учитывая личность подсудимого Романова С.М., его отношение к содеянному, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничение свободы не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым сохранить условное осуждение, назначенное Романову С.М. приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оба приговора исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьРОМАНОВА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Романову С.М. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Романова С.М. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений и не менять постоянного места жительства.

Разъяснить условно осужденному Романову С.М., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением Романова С.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Романова С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова С.М. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – телефон «SAMSUNG С 3300i» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Романовым С.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Романов С.М. вправе через Егорьевский городской суд <адрес> в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Фирсанов А.В.