Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-245/2015 ~ М-2021/2015 от 17.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Герасименко Е.В., ознакомившись с материалами искового заявления ООО «Сетелем Банк» к Денисюк ЮМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Денисюк Ю.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 79 коп., а так же обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, 2013 года выпуска, №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования имущественного характера, не превышающие пятидесяти тысяч рублей – <данные изъяты> 32 коп.

Поскольку цена иска не превышает <данные изъяты>, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

При этом требования об обращении взыскания на заложенное имущество не носят характера материальных требований и направлены на исполнение решения суда.Исходя из того, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено в суд одновременно с требованием о взыскании долга по основному обязательству, первое из названных требований является требованием неимущественного характера. При этом цена иска в любом случае определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Таким образом, тот факт, что стоимость предмета залога превышает сумму <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что дело по заявленным истцом требованиям подсудно районному суду.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Денисюк ЮМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                              Е.В. Герасименко