Решение по делу № 2-693/2017 ~ М-656/2017 от 15.05.2017

Решение составлено:18.06.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-693/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» к Малыгиной С. А. «О взыскании денежных средств».

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг – Центр» (далее – ООО «Холдинг – Центр») обратилось в суд с иском к ответчику Малыгиной С. А. «О взыскании денежных средств», указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) *Номер*, согласно условий которого Малыгиной С.А. (Заемщик) был предоставлен микрозайм в размере 10 000 рублей, под <данные изъяты>% в день. Срок займа – 15 дней. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Малыгиной С.А. денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата*. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. По состоянию на *Дата* займ должником не возвращен. В связи с тем, что сумма пени значительно превышает сумму основного долга, истец считает необходимым снизить размер начисленных пений до 1,38%. Общая сумма долга составляет 196 225,40 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Малыгиной С. А. в пользу ООО «Холдинг-Центр» сумму долга по договору займа в размере196 225,40 руб., из них:

13 000 руб. – общую сумму займа и начисленные проценты за пользование денежными средствами;

500 руб. – неустойку в виде единовременного штрафа за первый день просрочки;

182 725, 40 руб. – пени за пользование миркозаймом за период с *Дата* по *Дата*.

2. Взыскать с Малыгиной С. А. в пользу ООО «Холдинг-Центр» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 124, 51 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца- ООО «Холдинг - Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - Малыгина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через Почту России по месту своей регистрации. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между ООО «Холдинг-Центр» и Малыгиной С.А. был заключен договор займа (микрозайма) № *Номер* (л.д. 8), согласно условий которого Малыгиной С.А. (Заемщик) был предоставлен микрозайм в размере 10 000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 15 календарных дней с уплатой процентов за пользование <данные изъяты> % в день. А заемщик обязался в срок не позднее *Дата* возвратить займодавцу денежные средства в сумме 10 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 3 000 рублей. (п.п. 1.1, 1.2, 3.2)

Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5.2 договора займа – в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 500 рублей за первый день просрочки и пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.1 договора за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1 и 4.1 договора.

*Дата* заемщику Малыгиной С.А. выданы денежные средства в размере 10 000 рублей при подписании договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата*, подписанным ответчиком (л.д. 9).

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Ответчик, заключив договор займа (микрозайма) от *Дата*, выразила свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

Договор, заключенный между ООО «Холдинг – Центр» и Малыгиной С.А. соответствует требованиям законодательства, так как соблюден порядок заключения договора, его форма, стороны пришли к консенсусу возложенных прав и обязанностей, который скрепили своими подписями. На сегодняшний день договор не оспорен и не признан ничтожным.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вышеуказанные договор и расходный кассовый ордер не вызывают сомнений у суда, принимаются как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами, ответчиком указанные доказательства не оспорены. При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 10 000 рублей со сроком возврата не позднее *Дата* суд считает доказанным.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 5.2 договора займа – в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 500 рублей за первый день просрочки и пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.1 договора за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1 и 4.1 договора

В адрес Ответчика направлялось требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа (л.д. 21, 22). Требования истца ответчиком не исполнено.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений, при подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по договору займа ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом ответчиком не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени и штрафа суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что сумма пений значительно превышает сумму основного долга, истец правомерно снизил размер начисленных пений до1,38%. Общая сумма долга составляет 196 225,40 руб.

Расчет долга по договору займа: 10 000 (сумма займа) + 3 000 (проценты за пользование микрозаймом) = 13 000 руб.

Расчет количества дней, за которые возникла задолженность: с *Дата* по *Дата* = 1091.

Расчет пени, с учетом снижения до 1, 38 %, составил 182 725, 40 руб.

В соответствии с п.4.2.2 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. – сумма займа, 3000 руб. - проценты за пользование займом, 500 руб. – штраф, 182 725, 40 руб.– пени за пользование миркозаймом за период с *Дата* по *Дата*.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 5 124,51 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 28).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 124,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Холдинг - Центр» удовлетворить.

Взыскать с Малыгиной С. А. в пользу ООО «Холдинг-Центр» сумму долга по договору займа № *Номер* от *Дата* в размере196 225 (сто девяносто шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 40 копеек, из них:

13 000 руб. – общая сумму займа и начисленные проценты за пользование денежными средствами;

500 руб. – неустойку в виде единовременного штрафа за первый день просрочки;

182 725, 40 руб. – пени за пользование миркозаймом за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с Малыгиной С. А. в пользу ООО «Холдинг-Центр» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 124 рубля 51 копейку.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья

Асбестовского городского суда И.В. Архипов