Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-303/2020 (2а-6317/2019;) ~ М-6487/2019 от 05.12.2019

63RS0039-01-2019-007416-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                      г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/2020 по административному иску Ивановой О. Ю. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять на учет,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О. Ю. обратилась в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять на учет, указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с составом семьи 6 человек отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма на основании того, что заявителем представлены документы, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (обеспеченность заявителя и членов семьи заявителя общей площадью жилого помещения более учетной нормы). Истец считает данное распоряжение незаконным, поскольку ответчиком учтено аварийное жилье и дачный дом, проживание в котором является сезонным, подача электроэнергия осуществляется с 15.04. по 15.10, в остальное время непригодно для проживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным распоряжение первого заместителя Главы г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального и жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, обязать ответчика принять Иванову О.Ю. с составом семьи из 6 человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального и жилищного фонда с момента подачи заявления о принятии на учет.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Акулина И.И. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности Баева В.Р. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку истцы не подтвердили свое право состоять на соответствующем учете.

Заинтересованные лица Иванов Д.В., Иванова М.Д., Раков М.Г., Иванов В.В., Иванова Д.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

1. Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее в настоящей статье - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно ст.27 Устава городского округа <адрес> (принят Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 294) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее в настоящей статье - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

Судом установлено, что Иванова О. Ю. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о принятии на учет с составом семьи из 6 человек в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ в связи с предоставлением заявителем документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (обеспеченность заявителя и членов семьи заявителя общей площадью жилого помещения более учетной нормы).

Согласно п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 2)представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что истец с семьей зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в неприватизированной, коммунальной квартире.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по ул.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. (1/2 доля) и Иванов Д.В. (1/2 доля) являются собственником квартиры общей площадью 33,40 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Д.В. на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома площадью 50 кв.м по адресу: <адрес>

Ответчиком произведен расчет нуждаемости в жилом помещении и признании малоимущей семьи Ивановой О.Ю., из которого следует, что аварийное жилье в расчет не включено, была учтена площадь квартиры в размере 33,40 кв.м и площадь дома в размере 50 кв.м., в связи с чем на каждого члена семьи приходится свыше учетной нормы в размере 13 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает основание отказа в принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда законным и обоснованным.

Довод административного ответчика о том, что не подлежит учету площадь дома, который является дачным и пригоден только для сезонного проживания, суд не принимает во внимание, поскольку при вынесении оспариваемого распоряжения ответчик руководствовался выпиской из ЕГРН, в которой указанные обстоятельства не указаны, объект недвижимости указан, как жилой дом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено, оспариваемый приказ принят в пределах компетенции уполномоченного органа в соответствии с действующим законодательством, права административного истца не нарушает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ивановой О. Ю. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять на учет отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)                 И.А.Фомина

Копия верна

Судья