Приговор по делу № 1-288/2013 от 15.04.2013

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      03 июня 2013 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> Есюниной Т.А.,

подсудимых Шевцова Е.П., Третьякова И.В.,

защитников – адвокатов Изотова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Либик О.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Орловой Ю.В., Мусаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-288/2013 в отношении:

Шевцова Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 175, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Третьякова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шевцов Е.П. и Третьяков И.В., достоверно зная о том, что ФИО14 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение телевизора <данные изъяты> в комплекте с пультом управления из <адрес>, и имея корыстный умысел на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, достоверно зная о том, что телевизор <данные изъяты>, похищен ФИО14, заранее не обещая, договорились между собой сбыть его. Шевцов Е.П. и Третьяков И.В. ночью ДД.ММ.ГГГГ оставили в квартире у Шевцова Е.П., по адресу <адрес> указанный телевизор до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт телевизора <данные изъяты> заведомо добытого преступным путем, Шевцов Е.П. и Третьяков И.В., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, заранее не обещая, сбыли в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> похищенный у ФИО15, получив от продажи <данные изъяты> Полученными об сбыта телевизора денежными средствами Шевцов Е.П. и Третьяков И.В. распорядились по своему усмотрению.

    Кроме того, Шевцов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, расположенную в <адрес>, тайно похитил со стола в комнате указанной квартиры ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО4

    После чего Шевцов Е.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Шевцов Е.П. в судебном заседании вину в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, признал полностью, в совершении кражи вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил Третьякову, который сказал, что он находится в гостях у Половинкина Данила по адресу <адрес>. Он пошел к Третьякову по указанному адресу. Дверь квартиры открыл Половинкин, в квартире находился Третьяков и Медведев. Они вместе выпили пиво, Половинкин усн<адрес> он с Третьяковым ушли из квартиры, а Медведев остался. Находясь на улице, они увидели ФИО14 во дворе домов, который нес телевизор. Он и Третьяков поняли, что ФИО14 украл телевизор у ФИО15. Он и Третьяков решили взять телевизор и сдать его в комиссионный, чтобы получить деньги. Они вместе унесли телевизор к нему домой. На следующий день утром он с Третьяковым сдали телевизор в комиссионный магазин в районе Дома печати, получили за него <данные изъяты> из которых по <данные изъяты> поделили между собой, а <данные изъяты> рублей обещали отдать ФИО33

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел домой к знакомому ФИО4, проживающему по <адрес>, хотел найти его племянника ФИО2, который должен был отдать деньги его знакомой Зольниковой, но не возвращал. Последняя просила его поговорить с ФИО2, чтобы он вернул ей деньги <данные изъяты>. ФИО2 дома не оказалось, он остался в квартире его ожидать. Он прошел в комнату ФИО7, увидел ноутбук, присел играть. ФИО4 вышел из комнаты, а он решил забрать ноутбук. Он предполагал, что ноутбук принадлежит ФИО2, поэтому хотел забрать его для Зольниковой в счет возмещения долга ФИО2. Свернув ноутбук положил себе за пазуху куртки и стал направляться из квартиры. В коридоре попрощался с ФИО4 и вышел из квартиры. Он пошел в район <адрес> через 30 минут в этом районе его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, изъяли похищенный в <адрес>, ноутбук. Он думал, что ноутбук, который он похитил, принадлежит ФИО2. Ноутбук он сразу не хотел продавать. Хотел этим припугнуть ФИО7. Думал, что он вернет деньги Зольниковой.

Подсудимый Третьяков И.В. в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретил своего родственника Медведева Анатолия, который находился в состоянии опьянения. Они приобрели пиво, и пошли к дому 48 по <адрес>, Медведев позвонил в <адрес>, и они зашли к ФИО15 Все втроем стали употреблять пиво. Через некоторое время в квартиру пришел Шевцов. Они вновь выпили, и Половинкин усн<адрес> несколько минут он и Шевцов ушли из квартиры, а ФИО14 остался. На <адрес>, который нес телевизор, завернутый в тряпку. Они поняли, что Медведев украл телевизор у Половинкина. Он и Шевцов подошли к нему, и решили взять телевизор, чтобы продать его в комиссионный магазин. Они с Шевцовым отнесли телевизор домой к Шевцову, а утром вместе увезли его в комиссионный магазин, получив за него <данные изъяты>. Деньги поделили между собой, оставив Медведеву <данные изъяты> рублей.

Кроме показаний подсудимых в судебном заседании судом исследовались другие доказательства, представленные сторонами. По факту сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем вина подсудимых Шевцова Е.П. и Третьякова И.В. подтверждается следующими доказательствами.

    Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он возле магазина, расположенного по <адрес> познакомился с человеком по имени Даниил, который находился в легкой степени опьянения, пригласил его к себе домой по адресу <адрес>, квартира находится на первом этаже в подъезде №. У него в квартире распивали пиво, через некоторое время к ним пришел Третьяков Иван, они продолжили выпивать. Он ходил за пивом в магазин, вернувшись, увидел в квартире ФИО3. Хозяин опьянел и уснул на кровати, он был тоже прилично выпившим. ФИО8 и ФИО3 находились в нормальном состоянии. Из квартиры он похитил телевизор, который завернул в покрывало или простынь красного цвета. Первым из квартиры выходил ФИО3, за ним ФИО8. Он из квартиры вынес телевизор в коробке. Когда выходили из квартиры двери прикрыли, кто именно он не видел. ФИО3 ему сказал телевизор отнести в сторону его дома. По указанию ФИО3 он телевизор оставил во дворе <адрес>, и отлучился с данного места. Больше он их в этот день не видел, так ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около обеда он на улице возле магазина «Форум» встретил ФИО8, и он ему дал денег в сумме <данные изъяты> рублей, сказал, что это за работу. Деньги потратил на приобретение пива. Когда, он выносил телевизор из квартиры Даниила, осознавал что совершает хищение (т.1 л.д. 252-255 ).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает в магазине «Деньги мигом» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в магазин пришел Шевцов Е.П., и продал в магазин телевизор <данные изъяты> рублей. Данный телевизор после приобретения он сразу выставил на продажу. Примерно, после обеда в магазин приходили двое неизвестных лиц, и купили данный телевизор за <данные изъяты>. Данные у клиентов магазина не брал (т.1 л.д.132-134 ).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о договорах с клиентом на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-137), которые были надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 177, 178). Из содержания закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевцов Е.П. передал в собственность ИП ФИО17 телевизор <данные изъяты>. Из сведений о договорах с клиентом, представленные ИП ФИО17, следует, что клиент Шевцов Е.П. передал в собственность телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, имеется отметка о продаже товара.

Согласно приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 осужден за кражу у ФИО15 телевизора <данные изъяты> в комплекте с пультом управления стоимостью <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в период времени с 22 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, привела суд к убеждению в виновности подсудимых ФИО3 и ФИО6 в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Судом установлено, что подсудимые Шевцов Е.П. и Третьяков И.В., осознавая, что телевизор <данные изъяты> добыт преступным путем, то есть похищен ФИО14 у потерпевшего ФИО15, действуя с корыстной целью, договорились между собой сбыть похищенный телевизо<адрес> совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов подсудимые, заранее не обещая, сбыли похищенный Медведевым телевизор в комиссионный магазин, получив за него деньги, которые потратили по своему усмотрению.

Подсудимые Шевцов Е.П. и Третьяков И.В. полностью признали свою вину в преступлении, подробно рассказали об обстоятельствах его совершения, их показания объективно подтверждаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами. Из показаний подсудимых следует, что договоренность о совершении преступления, а именно сбыта имущества, добытого преступным путем, у них состоялась до совершения преступления, поэтому квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.210-211) установлено, что Третьяков И.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройство, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявлено «Органическое непсихотическое расстройство», однако расстройства не настолько глубоки, поэтому в отношении инкриминируемого и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку эксперты – специалисты в своей области, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены. Соглашаясь с заключением экспертов, и исходя из обстоятельств дела, суд считает Третьякова И.В. вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимых Шевцова Е.П. и Третьякова И.В. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По факту кражи имущества ФИО4 вина подсудимого Шевцова Е.П. подтверждается следующими доказательствами.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО4, следует, что он проживает с племянником ФИО2 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ФИО2 не было. Около 16 часов 50 минут пришел молодой человек, пояснил, что пришел к его племяннику. Он сказал, что ФИО7 нет, на что молодой человек сказал, что подождет. Он согласился и пропустил молодого человека. Он хотел пройти в комнату, в которой проживает ФИО7, но он ему сказал подождать в зале. Молодой человек прошел в зал, после чего сказал ему поставить чайник. Он пошел на кухню, и молодой человек также пришел на кухню следом за ним и попросил поиграть в ноутбук в комнате ФИО7. Он ему разрешил. Он находился на кухне, минуты через три молодой человек вышел из комнаты ФИО7 и сказал ему, что пошел домой. Он закрыл за ним дверь. После этого он решил зайти в комнату ФИО7, когда зашел то увидел, что на столе отсутствует ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета. После этого он сразу же позвонил ФИО2 и рассказал ему о случившемся, после чего он позвонил в полицию. Молодой человек находился в его квартире около 10 минут. Со слов ФИО2 ему известно, приходил Шевцова Е.П. Он видел его впервые, долговых обязательств перед ним он не имеет. Также поясняет, что когда Шевцов Е.П. ушел из его квартиры, то оставил в прихожей шапку черного цвета, данную шапку изъяли сотрудники полиции, когда осматривали квартиру. Также у Шевцова Е.П. находился рюкзак темного цвета. В отделе полиции он опознал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ находился у него в квартире и похитил принадлежащий ему ноутбук. У него похищено: ноутбук <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, в корпусе темного цвета, находился в рабочем состоянии, приобретал в ноябре 2010 года, за <данные изъяты>. В настоящее время ноутбук оценивает также. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>, кроме того, имеются кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> ежемесячно, а также он ежемесячно выплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Последний раз он видел ноутбук в комнате до прихода Шевцова Е.П. в его квартиру (т.1 л.д.47-49). Кроме того, ФИО4 пояснял, что ноутбуком иногда пользовался его племянник - ФИО2. Должен или нет ФИО7 кому-нибудь деньги, он не знает. ФИО7 ему ничего не говорил. Если даже ФИО7 должен, то он сам обязан расплатиться со своим долгом. Никто Шевцову не давал права распоряжаться его имуществом (т.1л.д. 268-270).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает с дядей ФИО4. В феврале 2013 года ему позвонил дядя и сообщил, что в квартиру пришел молодой человек, и сказал что к нему. Дядя разрешил ему пройти в квартиру, и после его ухода дядя обнаружил отсутствие ноутбука «ACER», который находился в его комнате. После чего дядя описал ему молодого человека, и он сразу же понял, что это Шевцов Евгений. Ранее Шевцов с ним встречался и просил вернуть ФИО22 деньги за компьютер, который он у неё похитил. Деньги он Зольниковой не отдал. Шевцов также был у него дома и видел ноутбук, принадлежащий его дяде ФИО4, но он говорил Шевцову, что ноутбук принадлежит ему. Долговых обязательств перед Шевцовым Е.П. он не имеет.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО18 (старшего инспектора <данные изъяты> ФИО5 по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 17 часов 40 минут от оперативного центра управления ФИО5 по <адрес> поступила информация о том, что из <адрес> был похищен ноутбук <данные изъяты> темно серого цвета. После чего он совместно с инспектором ФИО20 поехали на служебном автомобиле отрабатывать район и на остановочном комплексе по <адрес> заметили подозрительных молодых людей, один из которых был похож по приметам, которые нам передали. В руках у молодого человека находился рюкзак. Они остановились, подошли к молодому человеку, он представился Шевцовым Евгением Петровичем, 1987 года рождения. На их вопрос, что у него в рюкзаке, Шевцов Е.П. ответил, что пиво, рыба и ноутбук и показал нам содержимое рюкзака. В рюкзаке находился ноутбук, а также куртка белого цвета. На вопрос кому принадлежит данный ноутбук, Шевцов Е.П. ответил, что ноутбук принадлежит ему. После чего им было принято решение доставить Шевцова Е.П. в дежурную часть ОП-6 ФИО5 по <адрес>. Также совместно с Шевцовым И.В. находился еще один молодой человек, который представился ФИО6, который также был доставлен в дежурную часть ОП-6 ФИО5 по <адрес> (том 1 л.д. 59-61).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО20 (инспектора ОБДПС ФИО5 по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут от оперативного центра управления ФИО5 по <адрес> поступила информация о том, что из <адрес> был похищен ноутбук <данные изъяты> темно серого цвета. После чего он совместно с инспектором ФИО18 поехали на служебном автомобиле отрабатывать район и на остановочном комплексе по <адрес> заметили подозрительных молодых людей, один из которых был похож по приметам, которые им передали. В руках у молодого человека находился рюкзак. Они остановились, подошли к молодому человеку, он представился Шевцова Е.П., 1987 года рождения. На их вопрос, что у него в рюкзаке, Шевцов Е.П. ответил, что пиво, рыба и ноутбук и показал им содержимое рюкзака. В рюкзаке находился ноутбук, а также куртка белого цвета. На вопрос кому принадлежит данный ноутбук, ФИО3 ответил, что ноутбук принадлежит ему. После чего им было принято решение доставить ФИО3 в дежурную часть ОП-6 ФИО5 по <адрес>. Также совместно с ФИО19 находился еще один молодой человек, который представился ФИО6, который также был доставлен в дежурную часть ОП-6 ФИО5 по <адрес> (т.1 л.д.62-64).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО21 (оперуполномоченного ОУР ОП-6 ФИО5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве, в дежурную часть ОП-6 <адрес> поступило заявление от гр. ФИО4 по факту кражи его ноутбука «ACER» из <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ноутбук «ACER» серийный номер LXPLF0100401144 B9D1601 в корпусе черного цвета c зарядным устройством был похищен ФИО3,1987 года рождения, из <адрес>. В этот же день около 17 часов 50 минут сотрудниками ИДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД на остановочном комплексе на <адрес> был задержан схожий по приметам ФИО3, с рюкзаком на плече, который был доставлен для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОП-6 ФИО5 по <адрес>. В дальнейшем им в присутствии двух понятых у ФИО3 из рюкзака был изъят ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета c зарядным устройством, который был упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета, оклеенный липкой лентой скотч фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета: «Для пакетов № ОП-6 ФИО5 по <адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т.1л.д.184-186).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО22 следует, что в их квартире одну комнату снимает ФИО23, которая проживает со своими детьми - ФИО25 ФИО8 – 10 лет, а также с неродным сыном – ФИО3 с июня 2012 года по настоящее время. ФИО2 являлся её другом, и они не стали общаться после того как он у неё похитил ноутбук. ФИО7 осудили за данное преступление в Центральном районном суде <адрес> в 2011 году с условной мерой наказания. По решению суда ФИО2 должен был ей выплатить за ноутбук деньги в сумме <данные изъяты>. Но однако, он ей до сих пор не выплатил. Примерно месяц назад она попросила ФИО3 поговорить с ФИО2 по поводу того, чтобы он отдал ей дол<адрес>-либо у ФИО2 забирать она ФИО3 не просила. Примерно в конце февраля точную дату не помнит, но примерно числа 27 или 28 февраля к ней приходил домой ФИО7 и стал у неё выяснять о том, что действительно ли она просила ФИО3 забирать из квартиры, где он проживает ноутбук. ФИО7 она пояснила о том, что попросила ФИО3 поговорить с ним по поводу возврата долга, забирать ноутбук из квартиры, где проживает ФИО2, она не просила. Это вообще к её делу по поводу возврата денег не относиться. По характеру ФИО25 – лживый, курит курительные смеси, нигде не работает, находится на полном иждивении своей мачехи – ФИО25 Ларисы (т.1л.д.249-251).

    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 24289 рублей (т.1 л.д. 6-7).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрено место происшествия <адрес>, были изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 8-18).

    Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен ФИО3, 1987 г.р. (т.1 л.д. 27-37).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у о/у ОУР ОП-6 ФИО5 Р.Х. изъят ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета c зарядным устройством (т.1 л.д. 189-202), который был надлежащим образом осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1.л.д. 256-262, 263). Ноутбук <данные изъяты> возвращен ФИО4 (т.1.л.д. 265-266).

Согласно спецификации товара стоимость ноутбука <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 51).

Таким образом, анализ представленных доказательств привел суд к убеждению в виновности подсудимого Шевцова Е.П. в краже имущества ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Судом установлено, что подсудимый Шевцов Е.П. умышленно тайно с корыстной целью похитил ноутбук стоимостью <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему ФИО4, причинив ему материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества, который для потерпевшего является значительным, принимая во внимание, что стоимость похищенного имущества значительно превышает среднемесячный доход потерпевшего ФИО4 Согласно представленным документам (т.1 л.д. 54) среднемесячный доход ФИО4 составляет <данные изъяты> Подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, поэтому преступление было окончено. Шевцов в судебном заседании пояснил, что он предполагал, что ноутбук принадлежит ФИО2, поэтому хотел забрать его для ФИО22 в счет возмещения долга ФИО2 и не считает, что совершил кражу. Оценив указанные показания подсудимого Шевцова, суд относится к ним критически, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Судом установлено, что Шевцов не имел ни действительного, ни предполагаемого права на похищенное имущество, принадлежащее ФИО4 Заявление Шевцова о том, что он полагал, что ноутбук принадлежит ФИО2, который не отдавал деньги Зольниковой, также не влияет на юридическую оценку его действий, квалифицируемых как кража.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевцова Е.П. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Шевцову Е.П. и Третьякову И.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых.

Шевцов Е.П. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как был замечен в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, ░░.░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 175, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 175 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 175 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.06.2013 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-288/2013 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░