Постановление по делу № 13-56/2018 от 24.07.2018

Дело № 13-56/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Недуга Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым Бушмакиной Ю. А. о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым Бушмакина Ю.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника по судебному приказу, выданному исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании с Стиранко В. Д. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1691 руб. 89 коп. за период с 31.10.2016 г. по 04.04.2017 г., а также госпошлины в размере 200 руб., оплаченных взыскателем при подаче заявления в суд, а всего 1891 руб. 89 коп.

    Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым Бушмакина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

           Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом установлено, что 20.07.2017 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым выдан судебный приказ о взыскании с Стиранко В. Д. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1691 руб. 89 коп. за период с 31.10.2016 г. по 04.04.2017 г., а также госпошлины в размере 200 руб., оплаченных взыскателем при подаче заявления в суд, а всего 1891 руб. 89 коп.

05.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым Бушмакиной Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответу Армянского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 16.06.2018 г., в архиве отдела имеется запись акта о смерти Стиранко В. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № 279 от 05.10.2016 г.

Как следует из ответа нотариуса Армянского городского нотариального округа Ревякиной В.В. от 17.07.2018 г. за № 1068/01-19 наследственного дела к имуществу Стиранко В. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, в производстве нотариуса не имеется.

              Статьей 43 ч.1 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 439 ч.1 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 17 ч.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 220 абзацем 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления о вынесении судебного приказа непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Предъявление заявления о вынесении судебного приказа возможно только к тем наследникам, которые приняли наследство. В случае смерти гражданина, правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ возможно в ситуациях, когда смерть наступила при производстве по делу.

Как следует из ответа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 31.07.2018 г., заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию с Стиранко В.Д. поступило 18.07.2017 г.

По настоящему делу смерть Стиранко В.Д. наступила до предъявления заявления о вынесении судебного приказа, т.е. изначально отсутствовал субъект спорного правоотношения, обладающий гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Учитывая, что Стиранко В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района Республики Крым – мировым судьей судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым вынесен 20.07.2017 г. и вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 43 ч.1 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

о п р е д е л и л:

заявление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым Бушмакиной Ю. А. о прекращении исполнительного производства, удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство по судебному приказу вынесенному исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района Республики Крым – мировым судьей судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании с Стиранко В. Д. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1691 руб. 89 коп. за период с 31.10.2016 г. по 04.04.2017 г., а также госпошлины в размере 200 руб., оплаченных взыскателем при подаче заявления в суд, а всего 1891 руб. 89 коп.

На определение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    Судья: