Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2018 от 28.03.2018

Мировой судья Новожилова А.В.

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2018 года             город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Н.Ю.Пуцыкина,

при секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Питкярантскому району Потеева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 31 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 31 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Суглоб В.И. по ст. 7.19 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Питкярантскому району Потеев Д.М. и в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе указал, что при проведении проверки 07.11.2017 представитель филиала ПАО «МРСК Северо-Запад «Карелэнерго» руководствовался Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которым предусмотрена ответственность потребителя за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и которым также предусмотрена установка антимагнитных пломб.

В судебном заседании Потеев Д.М. поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Суглоб В.И. с доводами жалобы не согласна.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Суглоб В.И., Потеева Д.М., свидетеля Ч.А.В. прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения в отношении Суглоб В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> установлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии путем нарушения антимагнитной пломбы №, выявленного путем изменения формы магниточувствительного вещества в капсуле из-за воздействия магнитного поля. Объем безучетного потребления электрической энергии составил 930 кВТ.

Суглоб В.И. свою вину отрицает.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ судья исходил из того, что административным органом не представлено доказательств того, что срабатывание магнитного индикатора достоверно подтверждает вмешательство в работу электросчетчика.

В материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго», которым установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета по адресу: <адрес>, путем нарушения пломбы сетевой организации. В пломбе №, установленной на приборе учета, выявлено изменение формы магниточувствительного вещества в капсуле, вследствие воздействия магнитного поля.

Согласно п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как пояснил в суде свидетель Ч.А.В., при проверке прибора учета, который установлен на фасаде дома, было установлено изменение формы магниточувствительного вещества в капсуле, что подтверждает несанкционированное вмешательство. При этом, первоначально, проверку прибора учета проводили в первой половине дня в отсутствие собственника жилого помещения и установили нарушение, однако, в этот же день, после обеда, они вновь проверили прибор учета уже в присутствии собственника Суглоб В.И. и составили акт. Сработка антимагнитной пломбы не повлияла на работу прибора учета.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, в данном случае в действиях Суглоб В.И. отсутствует такой признак состава административного правонарушения как противоправность.

Доказательств, объективно подтверждающих вмешательство Суглоб В.И. в работу прибора учета, административным органом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах и отсутствием в деле доказательств, подтверждающих вину Суглоб В.И., вывод судьи об отсутствии в действиях Суглоб В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является верным.

Судом по делу приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Суглоб В.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суглоб В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                              Н.Ю.Пуцыкина