РЕШЕНИЕ
Адрес 28 февраля 2019 года
Судья Октябрьского районного суда Адрес Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 директора ООО «ТА «БайкалВизаТур» ФИО1 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «БайкалВизаТур» ФИО1, адрес места жительства: Адрес,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № Адрес от Дата директор Общества с ограниченной ответственностью «БайкалВизаТур» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (рублей.
С вынесенным постановлением не согласился ФИО2 директора ООО «ТА «БайкалВизаТур» ФИО1 – ФИО5, в связи с чем обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд Адрес, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом дополнительно пояснил, что постановление налогового органа, за неисполнение которого в установленный законом срок ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обжаловано в Арбитражный суд Адрес, в связи с чем не считается вступившим законную силу.
ФИО2 № по Адрес ФИО6, ФИО7 указала на законность вынесенного мировым судьей постановления, а также на необоснованность доводов жалобы ФИО2 директора ООО «ТА «БайкалВизаТур» ФИО1 – ФИО5
Директор ООО «ТА «БайкалВизаТур» ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки судье не сообщил.
Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что директор ООО «ТА «БайкалВизаТур» ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. ст. 14.25 КоАП РФ постановлением начальника ФИО2 № по Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, в установленный законом срок назначенный налоговым органом в качестве административного наказания штраф в размере 5 000 рублей не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Неправомерные действия директора ООО «ТА «БайкалВизаТур» ФИО1 квалифицированы должностным лицом ФИО2 № по Адрес по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ)
Вина директора ООО «ТА «БайкалВизаТур» ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении № от Дата, постановлением начальника ФИО2 № по Адрес от Дата о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «ТА «БайкалВизаТур» ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения директора ООО «ТА «БайкалВизаТур» ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.
Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.
Жалоба ФИО2 директора ООО «ТА «БайкалВизаТур» ФИО1 – ФИО5 не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что постановление начальника ФИО2 № по Адрес от Дата о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, обжаловано в Арбитражный суд Адрес, в связи с чем не является вступившим в законную силу, отклоняю, поскольку объективных и бесспорных доказательств принятия данной жалобы к производству Арбитражного суда Адрес, в судебное заседание не представлено.
Иные доводы проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и им дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласить с которой не усматриваю.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 директора ООО «ТА «БайкалВизаТур» ФИО1 – ФИО5 и отмены постановления мирового судьи не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «БайкалВизаТур» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 директора Общества с ограниченной ответственностью «БайкалВизаТур» ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья И.А. Горбатько