Решение по делу № 2-1162/2013 ~ М-780/2013 от 08.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх ххх

Московский районный суд ххх в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:

помощника прокурора ххх Михайловой А.В.,

представителя истца Денисовой Т.А. – Осипова С.В., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх,

представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» – Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх,

представителя третьего лица – Управления МВД России по ххх Николаева В.С., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх №х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Денисовой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа и морального вреда,

установил:

Денисова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа и морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что она проходила службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного центра оперативно-розыскной информации криминальной милиции УВД по ххх. Она была уволена хх.хх.хххх со службы по ограниченному состоянию здоровья на основании рапорта и свидетельства о болезни ВВК МСЧ МВД России по ххх от хх.хх.хххх №х. После увольнения, но до истечения года после увольнения –хх.хх.хххх, ей была установлена вторая группа инвалидности с указанием причины – заболевание получено в период военной службы. В связи с этим она полагает, что имеет право на получение страховой суммы в размере А рублей, предусмотренной Федеральным законом № 52-ФЗ от хх.хх.хххх.

Указывает, что государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в хххх году осуществляло ОАО «Росгосстрах». Необходимые документы с заявлением истца на выплату страховой суммы были отправлены в ОАО «Росгосстрах» хх.хх.хххх, поступили в компанию хх.хх.хххх, однако до настоящего времени выплата не произведена в полном размере. хх.хх.хххх ей было выплачено D рублей, необоснованно задержана сумма В рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика:

-                   штраф за задержку выплаты в размере 1% от суммы недоплаченного возмещения:

за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере С рубля;

за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере В рублей.

-                   взыскать компенсацию морального вреда в размере E руб., причиненного отказом в выплате страховой суммы в полном объеме;

-                   а также взыскать понесенные судебные расходы в размере F рублей:

на оплату услуг представителя – G рублей;

на нотариальное оформление доверенности – H рублей;

за ксерокопирование документов – J рублей.

В судебное заседание истец Денисова Т.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – Осипов С.В. в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям в том же объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» – Енчикова И.Ю. в судебном заседании иск не признала, полагает, что размер страховой выплаты истцу должен определяться старой редакцией статьи 5 Закона от хх.хх.хххх №52-ФЗ (действовавшей до хх.хх.хххх) и составлять по 2-й группе инвалидности 50 окладов, которые страховая компания выплатила Денисовой Т.А. Новая редакция статьи, устанавливающая фиксированный размер страховой суммы, к правоотношениям сторон не применяется, с учетом положений ст. 422 ГК РФ, поскольку истец была уволена, и страховой случай возник в хххх году, т.е. в период действия контракта, заключенного на хххх год. Выплата страховой суммы производится на основании полученных страховщиком справок о размерах окладов по должности и званию. Кроме того, полагает необоснованным требование о взыскании штрафа, указывая, что штраф может взыскиваться только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, т.к. между сторонами возник спор о праве на назначение страховых выплат (о размере выплат). Также считает размер штрафа завышенным и несоразмерным. Возражает против компенсации морального вреда, указывая на отсутствие оснований для его взыскания и недоказанность.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по ххх Николаев В.С., полагает, что исковые требования Денисовой Т.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Помощник прокурора ххх Михайлова А.В., полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с ч. ст. 929, ч. 1 ст. 935, ст. 969 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинении вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Статьей 1 Федерального закона от хх.хх.хххх №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный Закон №52-ФЗ) предусмотрено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно статье 4 (абз. 3) Федерального Закона №52-ФЗ, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании статьи 5 Федерального Закона №52-ФЗ от хх.хх.хххх (в редакции Федерального Закона от хх.хх.хххх №309-ФЗ, вступившей в силу с хх.хх.хххх), страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, службы или военных сборов в размере: инвалиду 1 группы – 1500000 рублей; инвалиду 2 группы – 1000000 рублей; инвалиду 3 группы – 500000 рублей. Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Прежняя редакция указанной статьи, утратившая силу с хх.хх.хххх, предусматривала выплату страховых сумм исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. В случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховые суммы выплачивались: инвалиду I группы – 75 окладов; инвалиду II группы – 50 окладов; инвалиду III группы – 25 окладов.

При этом прежняя редакция также предусматривала выплату страховых сумм в размерах, установленных на день выплаты, поскольку учитывался оклад, установленный застрахованному лицу на день выплаты.

В судебном заседании установлено, что Денисова проходила службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного центра оперативно-розыскной информации криминальной милиции УВД по ххх.

хх.хх.хххх она была уволена из органов внутренних дел по пункту «з» части 1 статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, что подтверждается соответствующим приказом.

хх.хх.хххх ей была присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой, выданной Бюро №х филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ххх» №х серии МСЭ-2011. Как следует из справки, причиной инвалидности является заболевание, полученное в период военной службы.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт повреждения здоровья истца и наступления страхового случая, влекущего по закону для застрахованного лица право на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию в размере, установленном на день выплаты.

Также судом установлено, что на момент увольнения истца со службы Денисова Т.А. была застрахована в ОАО «Росгосстрах» на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета за №х ГК от хх.хх.хххх, что подтверждается копией контракта в материалах дела.

Предметом названного контракта является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в хххх году, начиная с хх.хх.хххх. Срок действия контракта – с момента подписания и до хх.хх.хххх включительно. К числу застрахованных лиц по настоящему контракту в силу п. 2.2, 3.1.2 относятся, в том числе лица, получившие инвалидность в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если инвалидность наступила вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Соответственно, лицом, обязанным произвести выплату истцу страхового возмещения, является ОАО «Росгосстрах».

Реализуя свое право на получение страховой суммы в связи с получением инвалидности второй группы, Денисова Т.А обратилась к указанному страховщику с заявлением от хх.хх.хххх. Документы получены страховой компанией хх.хх.хххх. хх.хх.хххх страховая организация у истца запросила дополнительные документы, а именно: справку об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере должностного оклада, и указала, что истец имеет право на выплату в размере 50 окладов денежного содержания в соответствии с контрактом от 2011года.

хх.хх.хххх истцу Денисовой Т.А. было перечисленао на счет в Сбербанке РФ страховое возмещение в размере K рублей, рассчитанное страховщиком исходя из 50окладов месячного содержания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Суд находит незаконным отказ ОАО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в размере А рублей. Истец не является стороной государственного контракта. Право истца на получение страховой выплаты, размер этой выплаты закрепляются законом, а не устанавливаются соглашением сторон. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от хх.хх.хххх №х, «заключая с федеральным органом исполнительной власти указанный договор, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц... Использование инструментов гражданско-правового регулирования, в частности договора, при осуществлении обязательного государственного страхования... не может изменить в конечном счете природу прав и обязанностей, которые связывают государство и лиц, жизни или здоровью которых при прохождении военной и иной аналогичной службы причинен вред».

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на условия государственного контракта не может препятствовать реализации застрахованными лицами права своевременно и в полном объеме получить установленные законом страховые суммы.

Из вышеприведенных норм закона однозначно следует, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы. Как следует из материалов дела, обращение Денисовой Т.А. в страховую организацию имело место в xxxx году, когда прежняя редакция статьи №х ФЗ 52-ФЗ утратила силу и действовала редакция, устанавливающая фиксированный размер страховой выплаты в А руб.

Таким образом, на момент, когда страховщик был обязан выплатить Денисовой Т.А. страховую сумму, статья 5 Федерального Закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г. в редакции ФЗ №309-ФЗ от 08.11.2011 г. являлась единственным правовым основанием принятия решения для назначения страховой выплаты. Следует отметить, что правило о выплате страховой сумме в размере, установленном на день выплаты, по сути, содержалось и в прежней редакции названной статьи, сохранено в новой редакции.

Следовательно, неполная выплата страховщиком страховой суммы нарушила законное право истца на получение гарантированного ему государством объема возмещения вреда.

Размер недоплаченного возмещения составил В рублей (А – K), которые подлежат взысканию в пользу истца в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального Закона №52-ФЗ от 28.03.1998 года выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда

Судом установлено, что страховая организация произвела страховую выплату в размере 50 окладов денежного содержания после того, как ей истец предоставил все необходимые документы, предусмотренные законом, действующему на момент заключения государственного контракта. Оставшуюся сумму ответчик не выплачивал, поскольку между сторонами возник спор о праве истца на страховую выплату в размере А рублей.

Обратившись в суд с требованиями о применении положений ст. 5 Федерального Закона №52-ФЗ от 28.03.1998 года в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года №309-ФЗ, истец просил взыскать с ОАО «Росгосстрах» штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, исчисляемый с хх.хх.хххх (по истечении xx дней после обращения в страховую организацию) по хх.хх.хххх (по день предъявления иска в суд).

Однако данные требования заявлены необоснованно в силу следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, судом не установлены, доказательства причинения морального вреда задержкой выплаты денежных сумм истцом не представлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере L рублей:

(В – 200000) х 0,01 + 5200 = L (рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение с ответчика понесенных судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На оформление доверенности представителя и ксерокопирование документов истец понес расходы, соответственно, в размере H рублей (нотариальный тариф) и R рублей, что подтверждается доверенностью и товарным чеком. Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, в связи с этим они подлежат отнесению на ответчика пропорционально, в сумме M рублей (N х В / P (цена иска)).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании в качестве представителя истца участвовал по доверенности Осипов С.В., за работу которого по договору оказания юридических услуг от хх.хх.хххх истцом оплачено G рублей. Учитывая сложность дела, объем работы представителя, результаты рассмотрения, суд полагает данную сумму завышенной и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца S рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Денисовой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Денисовой Т.А. страховую сумму В рублей, судебные расходы в размере T рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере L рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд ххх в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева