Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2020 от 05.08.2020

2-323/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 31 августа 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голоскокову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному исковому заявлению Голоскокова Александра Николаевича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с иском к Голоскокову А.Н. указывая, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Последний является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк).

15.10.2016г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №834849303. По условиям кредитного договора Банк предоставил Голоскокову А.Н. кредит в размере 20000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2018, на 14.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 520 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.12.2018, на 14.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 520 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45602 рубля 20 копеек.

По состоянию на 14.05.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 28888 рублей 48 копеек, из них:

- просроченная ссуда 19974 руб. 90 коп.;

- просроченные проценты 4448 руб. 01 коп.;

- проценты по просроченной ссуде 289 руб. 63 коп.;

- неустойка по ссудному договору 2328 руб. 57 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 190 руб. 79 коп.;

- страховая премия 1656 руб. 58 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменение срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Голоскоков А.Н. не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Голоскокова А.Н. в пользу Банка задолженность в размере 28888 руб. 48 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1066 руб. 65 коп.

Ответчик Голоскоков А.Н. обратился к ПАО «Совкомбанк» со встречным иском, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Указанное условие кредитного договора противоречит пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» считает необходимым снизить размер штрафных санкций. Просит отказать во взыскании незаконно начисленных просроченных процентов по ставке 29,9% годовых за период с 12.12.2018 по 14.05.2020 в размере 4448 рублей 01 копейки; отказать во взыскании незаконно начисленной неустойки по ссудному договору в размере 2328 рублей 57 копеек; отказать во взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 190 рублей 79 копеек.

Кроме того, указал, что при оформлении кредитного договора он не подписывал согласие на предоставление дополнительных платных услуг, а также заявление на безакцептное списание со счета. Дополнительные платные услуги, кроме предоставления денежных средств в сумме 20000 рублей 00 копеек, ему не оказывались.

Банк, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил с ответчиком кредитный договор на заведомо выгодных для Банка условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, устанавливающий за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарных день просрочки, ущемляет его права потребителя, противоречит пункту 1 статьи 16 ФЗ Российской Федерации «О защите прав потребителей, так как значительно превышает процентную ставку Центрального Банка России.

Просит признать незаконным начисление ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых за период с 12.12.2018 по 14.05.2020 в размере 4448 рублей 01 копейка, неустойки по ссудному договору в размере 2328 рублей 57 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 190 рублей 79 копеек, а также признать незаконно взыскиваемой страховой премии в размере 1656 рублей 58 копеек.

Встречное исковое заявление принято к производству определением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 10.07.2020. Этим же определением гражданское дело передано на рассмотрение в Грибановский районный суд Воронежской области по подсудности.

Истец по основному иску ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Доказательства надлежащего извещения в деле имеются. В тексте основного искового заявления истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Голоскоков А.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статья 438 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия заключения кредитного договора предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункта 1 части 1 статьи 3 названного Федерального закона потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором №834849303 от 15.10.2016, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и Голоскоковым А.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме 20000 рублей 00 копеек под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 12-14).

Оспариваемый кредитный договор содержит общие и индивидуальные условия. Индивидуальные условия оформлены в полном соответствии с требованиями части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и предусматривают сумму займа, срок договора займа, размер процентов, порядок их уплаты и другие предусмотренные законом условия. Условия согласованы с Голоскоковым А.Н. в индивидуальном порядке и подписаны сторонами.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

При подписании кредитной документации Голоскоков А.Н. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, размером штрафов и неустоек, подлежащих уплате по договору.

ПАО «Совкомбанк» полностью предоставил Голоскокову А.Н. денежные средства по кредитному договору, что сторонами не оспаривается.

Голоскоков А.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Согласно расчету задолженности, а также выписки по счету, Голоскоков А.Н. выплатил за весь период пользования кредитом 45602 рубля 20 копеек, в результате чего образовалась просроченная задолженность, л.д. 9-11. Доказательств в подтверждение возврата суммы долга и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Во встречном исковом заявлении Голоскоков А.Н. оспаривает п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. Требования мотивирует тем, что размер неустойки, предусмотренный договором, значительно превышает процентную ставку Центрального Банка России.

Исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для признания незаконным условия договора о размере неустойки.

В соответствии с частью 21 пункта 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых.

Данное требование ПАО «Совкомбанк» соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

Кроме того, с данным условием договора Голоскоков А.Н. был ознакомлен и обязался его исполнять, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно подпись. Голоскоковым А.Н. не представлено доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для него вынужденным, было следствием стечения тяжелых обстоятельств, о чем знал и чем воспользовался кредитор; что он был лишен возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях или отказаться вступать в договорные отношения; что он при заключении договора не мог повлиять на его условия. Суд считает доводы встречного иска о кабальности сделки, о злоупотреблении правом со стороны кредитора бездоказательными.

Размер процентов, предусмотренный кредитным договором, завышенным не является. В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года кредитными организациями с физическими лицами с лимитом кредитования на сумму займа до 30 тысяч рублей составляет 27,359 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого кредита равно 36,479 %. Таким образом, полная стоимость кредита по условиям договора, заключенного с Голоскоковым А.Н. 15.10.2016 по ставке 29,9 % годовых не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд также не находит оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной договором, поскольку основанием для её снижения в силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная её несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В судебное заседание первоначальным ответчиком таких доказательств не представлено. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Требования Голоскокова А.Н. о признании незаконным начисление ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых за период с 12.12.2018 по 14.056.2020 в размере 4448 рублей 01 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 190 рублей 79 копеек и неустойки по ссудному договору в размере 2328 рублей 57 копеек удовлетворению не подлежат, так как во встречном иске требования только обозначены, но ничем не мотивированы, не обоснованы, не отражено, в чем заключается незаконность начисления, в чем заключается нарушение прав и интересов встречного истца.

Представленные Банком доказательства опровергают доводы встречного искового заявления о нарушении прав и законных интересов заемщика при заключении кредитного договора и свидетельствуют о соблюдении Банком требований законодательства о защите прав потребителей.

Разрешая требования о взыскании страховой премии по договору страхования, суд учитывает, что 15.10.2016 Голоскоков А.Н. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита.

Из заявления Голоскокова А.Н. усматривается, что он, понимая и осознавая, содержание совершаемых действий, выразил собственную волю с условиями заключаемых договоров, в том числе волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа договора, действия ПАО «Совкомбанк» по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы Голоскокова А.Н.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой и направлены на обеспечение возвратности кредита.

Соглашаясь на включение в число участников программы страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление Банком страхового взноса по нему производилось с его согласия.

Доказательств обращения заемщика в Банк с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, в удовлетворении которого Банком было отказано, а равно того, что услуга по страхованию Голоскокову А.Н. была Банком навязана, материалы дела не содержат.

Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с Банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор условий о выплате Голоскоковым А.Н. Банку комиссии за присоединение к программе страхования не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования от 15.10.2016, заемщик понимал, что страхование не является для него обязательным.

Таким образом, предложенные заемщику условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что Банком при расчета долга необоснованно включен размер страховой премии.

Суд находит требования первоначального иска законными и обоснованными, поскольку Голоскоков А.Н. в одностороннем порядке не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки по платежам по кредиту, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им.

Произведенный первоначальным истцом расчет суммы исковых требований к Голоскокову А.Н. математически верен и соответствует условиям договора, в связи с чем первоначальные исковые требования о взыскания с Голоскокова А.Н. задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссуды в размере 19974 рублей 90 копеек, просроченных процентов в размере 4448 рублей 01 копейки, процентов по просроченной ссуде в размере 289 рублей 63 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 2328 рублей 57 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 190 рублей 79 копеек и страховой премии в размере 1656 рублей 58 копеек, а всего в размере 28888 рублей 48 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 866 рублей 65 копеек, а также в размере 200 рублей 00 копеек. Указанные суммы (1066 рублей 65 копеек) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Голоскокова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации 01.09.2014, местонахождения: 156000 Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д.46), задолженность по кредитному договору № 834849303 от 15 октября 2016 в сумме 28888 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с Голоскокова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации 01.09.2014, местонахождения: 156000 Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д.46) государственную пошлину в сумме 1066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Голоскокова Александра Николаевича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:      И.Г. Жидких

Копия верна:

Судья:

Секретарь: