Решение по делу № 2-1518/2017 от 29.05.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес>

<адрес> Коржева М.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Истица, Романец Л. В., обратилась в суд с иском к ответчикам, Романец Е. В., МУПВ «Центральный» об определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности, указав, что она и Романец Е. В. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Романец Е. В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2011 <адрес> об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В соответствии со сложившимся порядком и пропорционально принадлежащим долям в праве собственности она в квартире фактически не проживает, живет в съемной квартире, коммунальные платежи приходиться оплачивать за собственные средства, так как все квитанции приходят на ее имя. Организацией, обслуживающей спорный адрес, перерасчет и другие операции по лицевым счетам граждан – собственников жилых помещений является МУПВ «Центральный». Просила определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязав МУПВ «Центральный» - производить начисления по оплате жилья и коммунальных услуг: на отдельный счет на оплату 1/2 долей от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя Романец Л. В.; на отдельный счет на оплату 1/2 долей от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя Романец Е. В.; - обязать МУПВ «Центральный» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в вышеуказанной квартире с Романец Л. В., Романец Е. В.

Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин., истец в судебное заседание явилась, однако без уважительной причины удалилась из зала судебного заседания. Судебное заседание также было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 45 мин., однако истица, извещенная надлежащим образом, вновь не явилась в судебное заседание. Повестка, направленная в адрес ответчицы, Романец Е. В. возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение. В судебное заседание явилась представитель ответчика МУПВ «Центральный».

Поскольку истец не просил рассматривать дело в ее отсутствие, суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку надлежащим образом извещенный истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика МУПВ «Центральный», в судебном заседании против оставления заявления без рассмотрения не возражала, рассмотрение дела по существу не требовала.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление, поданное Романец Л. В. об определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Романец Л. В., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Коржева