Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2016 от 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Савенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Савенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что 11.11.2011 года между истцом и ООО «ТИТАН моторс Абакан» был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, год изготовления 2011, цвет черный, стоимостью 1206944 руб. Ответчик оплатил часть стоимости автомобиля за счет собственных средств с условиями последующей оплаты оставшейся суммы в размере 506944 руб. 11.11.2011г. Савенко В.В. обратился в АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с которым банк на основании заявления оферты предоставил заёмщику кредит в размере 529019 руб. 89 коп., со сроком кредита до 16.11.2015г., под 14 % годовых. Общими условиями предоставления банком кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, также ответчик выразил согласием. 14.11.2011 Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 529019 руб. 89 коп. 14.11.2011 по распоряжению заемщика, банк осуществил перевод оставшейся части стоимости автомобиля в пользу ООО «ТИТАН моторс Абакан». 14.11.2011 банк вручил заемщику письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, тем самым заключив с заемщиком договор о залоге. Заемщик свои обязательства по возврату кредита с 14.02.2012г. исполнял надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме погашая задолженность по кредиту, в счет погашения задолженности ответчик оплатил 366000 руб. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 11.06.2015 года задолженность составила 449717 руб. 20 коп., которая состоит из суммы основного долга – 299869 руб. 34 коп., просроченные проценты – 19001 руб. 40 коп., штрафные проценты – 94614 руб. 94 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 36231 руб. 52 коп. Истей просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 449717 руб. 20 коп., обратить взыскание на автомобиль Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, год изготовления 2011, цвет черный, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13697 руб. 17 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Бондаренко Д.В. (полномочия подтверждены), о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Савенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.11.2011 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Савенко В.В. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 529019 руб. 89 коп., сроком до 16.11.2015 года, под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Кредит имеет целевое назначение, денежные средства, полученные по кредиту, должны быть направлены на приобретение автотранспортного средства марки Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) №.

Факт получения Савенко В.В. кредита подтверждается выпиской по счету № о том, что денежные средства в размере 506944 руб. 00 коп. зачислены 14.11.2011г. по договору купли-продажи транспортного средства Nissan Teana, 2011 года выпуска на счет ООО «ТИТАН моторс Абакан» (л.д.28-58).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются анкета-заявление клиента, Общие условия банковского обслуживания физических лиц ЗАО «ЮниКредит Банк», график платежей по кредиту и Тарифы банка.

На основании п.3 заявления на получении целевого кредита указано, что заемщик просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Общих условиях в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1206944 (один миллион двести шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту по Договору о предоставлении кредита, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иными денежными обязательствами в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.5.2 заявления на получении целевого кредита указано, что заемщик понимает и признает то, что договор о залоге является заключенным между заемщиком и Банком в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и Общих условий.

14.11.2011 ЗАО «ЮниКредит Банк» вручил заемщику Савенко В.В. письмо-извещение о принятии автомобиля в залог в соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении договора о залоге, содержащемся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (заявление), предоставленным Залогодателем и ЗАО «ЮниКредит Банк» 11.11.2011 (л.д.25).

Пунктом 2.9 Заявления на получение кредита предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате обязательных платежей, заемщик обязан оплатить кредитору неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Для установления начальной продажной цены предмета залога, истцом приведена таблица остаточной стоимости автомобилей, опубликованной на Интернет-сайте Компании «Автосеть» ( www.comru/ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011 года выпуска (4 года эксплуатации) при пробеге 75000 до 90000 км (учитывая средний пробег в 20000 км в год), в 2015году составляет 052. С учетом вышеуказанного коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения в суд составляет 627610 руб. 88 коп. (л.д.26).

Из договора купли-продажи транспортного средства № от 11.11.2011 следует, что Савенко В.В. приобрел автомобиль Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, год изготовления 2011, цвет черный, стоимость которого определена в размере 1206944 руб., оплатив его стоимость в сумме 700000 руб. за счет собственных средств, а также с помощью целевого кредита в сумме 506944 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Савенко В.В. по целевому кредитному договору от 11.11.2011 по состоянию на 11.06.2015 составляет 449717 руб. 20 коп., которая состоит из суммы основного долга – 299869 руб. 34 коп., просроченные проценты – 19001 руб. 40 коп., штрафные проценты – 94614 руб. 94 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 36231 руб. 52 коп.

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях, и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору, размер которой им также не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате нарушения условий кредитного договора, у Савенко В.В. возникла задолженность в сумме 449717, 20 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в законную силу с 1 июля 2014г.

Согласно ответу, представленному МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия от Савенко В.В. 31.07.2014 продал предмет залога автомобиль Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, год изготовления 2011, цвет черный – Веселовой Н.И., что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 111).

Таким образом, на момент рассмотрения спора Савенко В.В. собственником спорного автомобиля не являлся, при этом требований к новому владельцу автомобиля – Веселовой Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество истец не предъявляет.

Указанное свидетельствует о том, что Савенко В.В. по требованию банка является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Teana, надлежит отказать.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Савенко В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 13697 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Савенко В.В. в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность в сумме 449717 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7697 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Ю.В. Левицкая