Решение по делу № 2-279/2019 (2-4526/2018;) ~ М-4636/2018 от 28.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании: представителя истца – Рыболовлева Е. Ю., представителя ответчика – Поскребышева М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–279/2019 по иску Журавлева А. Ю. к АО «Дорожная служба Иркутской области» и к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А. Ю. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 307 524 рубля возмещения ущерба, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 4 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 162 рубля почтовых расходов и 6 317 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого у <данные изъяты>, принадлежащей Журавлеву А.Ю. и находящейся под управлением Липинского А.С., лопнуло колесо, и она врезалась в дерево, находящееся на обочине дороги.

    В соответствии с ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог» ширина обочины дорог III-IV категории должны составлять 2.0-2.5 м.

    Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улица» проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы и т.п.).

    Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причинённая <данные изъяты> составляет 307 524 рубля.

    Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Журавлева А.Ю. с иском в суд.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

    В судебном заседании представитель истца – Рыболовлев Е.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

    Представитель АО «Дорожная служба Иркутской области» - Поскребышев М.А. не признал исковые требования, указывая, что дорога в месте совершения дорожно-транспортного происшествия соответствовала всем установленным требованиям.

    Кроме того, не установлены причины возгорания «<данные изъяты>.

    Ответчик - ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Журавлева А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России <данные изъяты> (отказной материал №), ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. на проезжей части дороги, ведущей в <адрес> водитель Липинский А.С., управляя <данные изъяты> допустил наезд на дерево.     В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, принадлежащей Журавлеву А.Ю., были причинены механические повреждения.

    Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причинённая <данные изъяты>, составляет 307 524 рубля.

    Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Журавлева А.Ю. с иском в суд.

    Исковые требования Журавлева А.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ), который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно Перечню участков автомобильных дорог общего пользования <адрес>, находящихся в государственной собственности <адрес>, относящихся ко второй эксплуатационной группе (л.д. 188), автодорога - подъезд к <адрес>, является автомобильной дорогой V категории.

    Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767, установлено, что ширина обочины автомобильной дороги V категории должна составлять от 1 до 1,75 метра от края дороги.

    Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что дерево, явившееся причиной дорожно-транспортного происшествия, находилось на расстоянии 1,6 метра от края дороги.

    Таким образом, данное дерево находилось за пределами минимальной границы обочины (1 метр от края дороги), то есть дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами обочины.

    Таким образом, из материалов дела не следует, что АО «Дорожная служба Иркутской области» и ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» осуществляли ненадлежащее содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Кроме того, не установлены причины возгорания <данные изъяты>, в результате которого данная автомашина была уничтожена.

    В связи с этим, не установлен размер ущерба, причинённый Журавлеву А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В связи с тем, что не установлена вина АО «Дорожная служба Иркутской области» и ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в причинении ущерба Журавлеву А.Ю., а также не установлен размер ущерба, причинённый Журавлеву А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования Журавлева А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлева Андрея Юрьевича к АО «Дорожная служба Иркутской области» и к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о взыскании 307 524 рубля возмещения ущерба, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 4 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 162 рубля почтовых расходов и 6 317 рублей расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019