Решение по делу № 2-35/2015П (2-668/2014;) ~ М-626/2014П от 11.11.2014

дело №2-35/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусарова В.Л., Гусаров М.В., Гусарова Е.В., Гусаровой Н.В., Гусарова С.В., Гусаровой Л.В., Ртищева В.А. к Дьяченко Ю.П., ООО «Таргин Механосервис» о возмещении морального вреда,

установил:

Гусаров В.Л., Гусаров М.В., Гусаров Е.В., Гусарова Н.В., Гусаров С. В., Гусарова Л.В., Ртищев В.А. обратились в Белебеевский городской суд РБ с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов работниками бригады № по внутренней очистке емкостного оборудования <адрес> участка УРОНО « ОЗНПО» ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 на территории УПН <адрес> ООО «Башнефть - добыча» производились работы по очистке емкости концевого сепаратора. В ходе осуществления работ, производимых в нарушение правил техники безопасности, в результате отравления неизвестным ядовитым газом ФИО1, ФИО4, ФИО2 погибли на месте происшествия, ФИО5 в бессознательном состоянии был доставлен в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ был постановлен обвинительный приговор в отношении Дьяченко Ю.П.. Они являются близкими родственниками погибшего ФИО2, а именно: Гусаров В.Л.- отец; Гусаров М.В.- брат; Гусаров Е.В.- брат; Гусарова Н.В.- сестра; Гусаров С.В.- брат; Гусарова Л.В.- сестра; Ртищев В.А.- брат, что подтверждается свидетельствами о рождении. Из-за смерти ФИО2 они понесли моральные страдания, заключающиеся в нравственных переживаниях в связи с утратой любимого сына и брата. На основании изложенного просили взыскать с ответчика Дьяченко Ю.П. в пользу: Гусарова В.Л. расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; Гусарова М.В. расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; Гусарова Е.В. расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; Гусаровой Н.В. расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; Гусарова С.В. расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; Гусаровой Л.В. расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; Ртищева В.А. расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб..

Истцы Гусаров В.Л., Гусаров М.В., Гусаров Е.В., Гусарова Н.В., Гусаров С. В., Гусарова Л.В., Ртищев В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы представляет по доверенности Буравлева С.П., которая исковые требования поддержала частично, в части взыскания расходов на нотариальные услуги отказалась, в остальной части просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дьяченко Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности Аглиуллина З.Т., которая просила отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика ООО «Таргин Механосервис» ПалатовР.Р. и Горшкова Э.Н. в судебном заседании просили в части взыскания иска к Дьяченко Ю.П. отказать, а в отношений требований к ООО «Таргин Механосервис» производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, прокурора полагавшего не подлежащим удовлетворению иска, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории УПН «<адрес>» ООО «Башнефть-добыча» произошел несчастный случай при производстве работ по очистке емкости концевого сепаратора, производимых в нарушение правил техники безопасности, в результате которого погиб ФИО2

Погибший ФИО2 приходился Гусарову В.Л. сыном, Гусарову М.В., Гусарову Е.В., Гусаровой Н.В., Гусарову С.В., Гусаровой Л.В. и Ртищеву В.А.- родным братом.

Приговором <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дьяченко Ю.П. состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «ОЗНПО», ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека (т<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что правопреемником ООО «ОЗНПО» является ООО «Таргин Механосервис» (т.<данные изъяты>).

    Согласно решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гусарова В.Л., Бабинцевой Т.В., Гусаров М.В., Гусарова Е.В., Гусаровой Н.В., Гусарова С.В., Гусаровой Л.В., Ртищева В.А. к ООО «Таргин Механосервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворено частично. С ООО «Таргин Механосервис» в пользу Гусарова В.Л., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> рублей; в пользу Бабинцевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> рублей; в пользу Гусаров М.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> рублей; в пользу Гусарова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> рублей; в пользу Гусаровой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> рублей; в пользу Гусарова С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> рублей; в пользу Гусаровой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> рублей; в пользу Ртищева В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> рублей; в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>).

    Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела исполнено ответчиком ООО «Таргин Механосервис», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

    При указанных обстоятельствах, по искам о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в силу с.1068 ГК РФ является не работник, причинивший вред, а работодатель.

Таким образом, учитывая, что работодателем являлось ООО «ОЗНПО» правопреемником которого является в настоящее время ООО «Таргин Механосервис», исковые требования к Дьяченко Ю.П. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено, гражданское дело в части исковых требований к ООО «Таргин Механосервис» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении искового заявления Гусарова В.Л., Гусаров М.В., Гусарова Е.В., Гусаровой Н.В., Гусарова С.В., Гусаровой Л.В., Ртищева В.А. к Дьяченко Ю.П., о возмещении морального вреда -отказать.

    Гражданское дело по исковому заявлению Гусарова В.Л., Гусаров М.В., Гусарова Е.В., Гусаровой Н.В., Гусарова С.В., Гусаровой Л.В., Ртищева В.А. к ООО «Таргин Механосервис» о возмещении морального вреда производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова