Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 02.11.2015

Дело № 1 - 73/2015                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года                                                                                                              г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры       Панова И.А.,

подсудимых: Прокопенко А.А., Подосёнова П.В.,

защитников - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Прокопенко А.А., <данные изъяты>

Подосёнова П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко А.А., Подосёнов П.В., в период времени с 20 часов 00 минут 09 августа 2015 года до 08 часов 00 минут 10 августа 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества В. вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с автомобиля, припаркованного на территории автозаправочной станции ИП «П.», расположенной в районе <адрес> действуя совместно и согласованно, подошли к принадлежащему В. автомобилю <данные изъяты> припаркованному на территории вышеуказанной автозаправочной станции, где, Подосёнов П.В. при помощи баллонного ключа снял с этого автомобиля принадлежащие В. 12 крепежных колесных болтов стоимостью <данные изъяты>, 4 крепежных колесных гайки стоимостью <данные изъяты> и одну крепежную колесную шпильку стоимостью <данные изъяты>, подготовив таким образом к снятию с вышеуказанного автомобиля принадлежащие В. четыре автомобильных колеса в сборе, состоящие каждое из колесного диска фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и покрышки фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, и в то время как Прокопенко А.А. путем свободного доступа, усилием рук приподнимал указанный автомобиль за крылья, Подосёнов П.В. в это время снимал колеса с данного автомобиля, таким образом совместными усилиями демонтировали с автомобиля ФИО18 принадлежащее ему вышеуказанное имущество, после чего совместно с вышеуказанным демонтированным с автомобиля имуществом скрылись с места преступления, умышленно, тайно его похитив, причинив потерпевшему ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Прокопенко А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Подосёнов П.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого Прокопенко А.А., так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого Подосёнова П.В., так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые: Прокопенко А.А., Подосёнов П.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых: Прокопенко А.А., Подосёнова П.В. - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми: Прокопенко А.А., Подосёновым П.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимых:

Прокопенко А.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей-специалистов не состоит;

Подосёнова П.В., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимых: Прокопенко А.А., Подосёнова П.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает их вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Прокопенко А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Подосёнова П.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокопенко А.А., в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Подосёнова П.В., рецидив преступления, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых: Прокопенко А.А., Подосёнова П.В. о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Прокопенко А.А., смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. Назначение иного вида наказания подсудимому Прокопенко А.А., суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Подосёнова П.В., условий и образа их жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Назначение иного вида наказания подсудимому Подосёнову П.В., суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому Подосёнову П.В дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимых: Прокопенко А.А., Подосёнова П.В., степени тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым, наказание в виде условного осуждения, полагая, что их исправление возможно без применения к ним реального отбывания наказания, при условии возложения на них дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного условного наказания, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прокопенко А.А., Подосёнова П.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Прокопенко А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Признать Подосёнова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Подосёнову П.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Прокопенко А.А., Подосёнова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденных Прокопенко А.А., Подосёнова П.В., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшему В.; <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                            Б.А. Клепцов